Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Ну куча вот людей фоменковщину на прошлое Земли натягивает, или там великие Тартарии и ядерные бомбардировки рептилоидов в 18 веке. Средиземье на наш мир натянуть куда как проще, чем эту чушь. Хрен его знает, что там было 6 тысяч лет назад в прошлом. Когда археологи находят очередной Аркаим, кто знает, может это фундаменты Минас-Тирита?
Анон пишет:Говорили о книгах Толкина вообще-то.
Ну, так Толкиен в условиях задачи именовал Средиземье прошлым земли, и даже мистификацию с "редактурой" древнеанглийских "переводов" Алой Книги прописывал)
Так каким боком эта литературная игра у того анона вдруг превратилась " в реальное прошлое и будущее Земли"? Что он сказать-то хотел, я не понял? Что драконов и эльфов на самом деле бывает, что ли? Или о чем спор?
Я попробую это соотношение миров объяснить по-другому. Когда Толкин создавал свой мир, то он сделал его глубокой древностью для точной копии того мира, где жил он сам. По логике этого выдуманного мира, вначале были валары и эльфы, потом Нуменор и Арнор с Гондором, а затем и Римская империя с Византией, и до королевы Виктории как-то добрались. При других вводных мир это выдуманной реальности развился в точную копию того, в котором жил автор. И все события нашей истории в этом мире произошли.
Когда Толкин создавал свой мир, то он сделал его глубокой древностью для точной копии того мира, где жил он сам. По логике этого выдуманного мира, вначале были валары и эльфы, потом Нуменор и Арнор с Гондором, а затем и Римская империя с Византией, и до королевы Виктории как-то добрались. При других вводных мир это выдуманной реальности развился в точную копию того, в котором жил автор. И все события нашей истории в этом мире произошли.
Ну да, так и есть.
Так каким боком эта литературная игра у того анона вдруг превратилась " в реальное прошлое и будущее Земли"? Что он сказать-то хотел, я не понял? Что драконов и эльфов на самом деле бывает, что ли? Или о чем спор?
Вообще не представляю, анон. Пытаемся вот выяснить, что ему не так.
Так каким боком эта литературная игра у того анона вдруг превратилась " в реальное прошлое и будущее Земли"? Что он сказать-то хотел, я не понял? Что драконов и эльфов на самом деле бывает, что ли? Или о чем спор?
Что любые аллюзии на историю или мифологию реальной Земли должны быть обоснованы в тексте. Иначе СПГС.
При других вводных мир это выдуманной реальности развился в точную копию того, в котором жил автор. И все события нашей истории в этом мире произошли.
Ну не могло такого быть! Реальный мир строился на Риме и Греции, а не Гондоре и Нуменоре. Разве что полностью прописать историю этого "мира-копии" с заменой всех культурных истоков с Библии и греческой мифологии на Сильмариллион - но автор этого не сделал.
Реальный мир строился на Риме и Греции, а не Гондоре и Нуменоре.
Почитай "утраченный путь" и не еби нам мозг, да?
Анон пишет:Реальный мир строился на Риме и Греции, а не Гондоре и Нуменоре.
Почитай "утраченный путь" и не еби нам мозг, да?
Иди нахрен, да?
Серьезно, такое чувство, этот анон или тролль, или шизофреник >< литературная игра ему, видимо, непонятна как класс.
литературная игра ему, видимо, непонятна как класс.
Читатель (не литературовед, а обычный) не обязан принимать её правила.
Ну не могло такого быть! Реальный мир строился на Риме и Греции, а не Гондоре и Нуменоре. Разве что полностью прописать историю этого "мира-копии" с заменой всех культурных истоков с Библии и греческой мифологии на Сильмариллион - но автор этого не сделал.
Блэт, анон, серьезно, ты упертый, как пиздец.
Уж насколько я не в фандоме, и то знаю, что да, Толкин прямым, ну вот наипрямейшим текстом писал, что Арда - это Земля. "Как бы типа": он ебанутым не был и реально в это не верил, но задумка - такая.
Тебе, блядь, чем жмет то, что любой абстрактный автор может написать абстрактный плоский мир со всякими мифами типа драконов и высших сущностей, а потом сказать: "А потом высшие сущности сдриснули, драконы сдохли, боженька свернул плоский мир в шар, а люди постепенно всё забыли, и начинается наша история, а от тех событий - лишь жалкие остатки и руины, на которых мы и выросли". Ты объясни, чем тебе эта концепция так поджимает?
Я бы, блядь, понял бы, если бы автор это загонял с абсолютно серьёзным ебалом, как РенТВшники про древние цивилизации. Но автор этого не делает, автор играет. Так что у тебя полыхает так?
Ты объясни, чем тебе эта концепция так поджимает?
Потому что НИКАК невозможно сказочный мир до точности свернуть в наш. Хоть один скелет дракона да остался бы.
Вдогонку.
Полыхает из-за того, что наша история - это якобы такой легко фальсифицируемый пшик, что подставь вместо древнего Рима Гондор - а мы бы и не узнали.
Читатель (не литературовед, а обычный) не обязан принимать её правила.
А зачем тогда лезть обсуждать книгу, если пренебрегать её сюжетом на основании "мне не нравится"? Это уже реально шиза, мой глюк против твоего глюка и "ятаквижу, Профессор был неправ".
А, ну что и требовалось доказать. Чистейшее "ятаквижу". Гондор вместо Рима, my ass... книжки бы почитал, прежде чем такое нести.
Отредактировано (2018-01-31 20:43:07)
Потому что НИКАК невозможно сказочный мир до точности свернуть в наш. Хоть один скелет дракона да остался бы.
БУГАГАГА
А чой-то, если у автора фигурирует самый натуральный Бог - всесильная сущность, сотворившая мир? Уж если Он из плоского мира сделал шарик, ты думаешь, он под мотив "Нахуй всё старое, высших - в резервацию, мир - в руки людей" не мог параллельно всё подчистить?
Если наш настоящий земной бог - при условии, что он есть - захочет нас стереть так, чтоб ни следа, ни памяти не осталось - сотрёт, будь уверен.
У Толкина в этом плане возможностей - дохера. Со всесильными сущностями, как персонажами, возможно всё.
Тебе, анон, это может не нравиться - имеешь полное право. Ты можешь орать, что это бред, бегать по потолку и кричать НИХАЧУ. Но если автор прямым текстом пишет, что вот в такую игру играл, отрицать это - тупо сверх меры. Иди реально его "Утраченный Путь" почитай и узбагойся наконец.
А чой-то, если у автора фигурирует самый натуральный Бог - всесильная сущность, сотворившая мир?
Ну, хотя бы потому, что в реальном мире его нет?
Чистейшее "ятаквижу". Гондор вместо Рима, my ass...
А ты в аналогии не можешь, да?
Плохо жить без абстрактного мышления, ой плохо...
А заодно рассуждать о теме, которой не знаешь. Я вот обожаю именно то, как Толкиен прицеплял своё вымышленное прошлое к определённым реальным вещам (типа Эарендила) и выдумывал сцепки того мира с реальностью, типа перевода Алой Книги.
Но анон не успокоится, пока ему скелет Арагорна не покажут, ясно же.
Ну, хотя бы потому, что в реальном мире его нет?
А какие твои доказательства, что его нет? А может, он был, но ушёл или умер?
В том и суть. Придумать можно всё, что угодно, автор - в своём праве.
Плохо жить без абстрактного мышления, ой плохо...
Истину глаголишь, брат.
А какие твои доказательства, что его нет?
Анон, ну играл он в это! "Предположим, что..." Нравилось Толкину так упороться и играть.
Я вот сто лет читал какой-то цикл про попадасов в плиоцен, где были то ли рептилоиды, то ли еще какая цивилизация уберлюдей в золотых ошейниках, а предки людей были у них рабами.
И что, мне теперь бегать орать, что никакие ящерики не овладевали, и автор все выдумал?
Потому что НИКАК невозможно сказочный мир до точности свернуть в наш.
Таки шо, вот этот анон физически не сможет прочитать Гарри Поттера!
Таки шо, вот этот анон физически не сможет прочитать Гарри Поттера!
И ни в коем случае не советуйте ему "Американских богов", "Внуков Анансэ" и прочее городское фэнтази. Он же помрет от разрыва шаблона.
Потому что НИКАК невозможно сказочный мир до точности свернуть в наш.
Таки шо, вот этот анон физически не сможет прочитать Гарри Поттера!
Прочитал, представь себе. Мб потому что там сказка никуда бесследно не исчезала, а мир никогда не был плоским?
Анон пишет:Потому что НИКАК невозможно сказочный мир до точности свернуть в наш.
Таки шо, вот этот анон физически не сможет прочитать Гарри Поттера!
Прочитал, представь себе. Мб потому что там сказка никуда бесследно не исчезала, а мир никогда не был плоским?
Зато он противоречит всем существующим законам физики и не может существовать в объективной реальности без угрозы ее схлопывания. Однако это тебе не жмет.
Мб потому что там сказка никуда бесследно не исчезала, а мир никогда не был плоским?
Угу, только после 1689 года все почему-то забыли, что веками жили бок о бок с тру-настоящими волшебниками, все упоминания о них исчезли из всех книг, даже в сказках не осталось ничего, хотя бы отдалённо похожего на ГПшную магию... сириусли, ты или канона не знаешь, или придуриваешься.