Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Итак, аноны, рассекая по просторам интернета анон наткнулся на форум многодетных родителей. Казалось бы - и что такого? Положа руку, ногу и прочие части тела на сердце анон искренне скажет-да ничего, каждый живет как хочет. Однако, изучая данный форум подробнее, анон узнал множество интересных идей типа "накормить семерых одной куриной ножкой" и "получаем назад бабло за купленную посудомойку", "живем всемером в однушке - куда пристроить восьмого".
Собственно, форум: http://mnogodetok.ru/ Предлагаю обсудить - вкусняшек там полно.
Дабы не быть голословным: первая попавшаяся тема-как сэкономить туалетную бумагу? http://mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=8&t=51465
Первые комментарии:
НЕ НУЖНО В ЭТОЙ ТЕМЕ ОБСУЖДАТЬ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ
для этого есть специальная тема на форуме
тот, кто снова перепутает топики, получит бан на 3 дня
Отредактировано (2014-12-26 21:42:54)
Утверждалось, что любовь и жертвы несовместимы. Я привел дохуя примеров совместимости, это один из них (личный опыт, ага). И учителя как раз часто сосредотачиваются на репетиторстве и подгоняют график под детей, и профильные врачи годной квалификации могут работать 3-4 дня в неделю и не полный день. Если ты о том, что не все могут позволить себе парт-тайм - ну да, но какое это вообще имеет отношение к обсуждению?
А почему ограничились такой обыкновенной профессией, как айтишник? Давайте еще звезд голливуда брать в пример, они заработают не 30 миллионов долларов, а всего лишь полтора миллиона.
В огромном количестве профессий выпасть на 3 года - это уже очень серьезно. Плюс с подходом "дитю нужна мама, а не няня" и через 3 года работа будет через пень-колоду. А так даже интересно, какой такой профильный врач может работать 3-4 дня в неделю и зарабатывать нормальные деньги, но не тогда, когда он оброс опытом и послужным списком, а годков так в 25-30. Лично я знаю только нейрохирурга, который работает 3 дня в неделю, но думаю, в писят годков рожать чуток поздно.
Отредактировано (2018-10-11 23:05:26)
Анон пишет:Утверждалось, что любовь и жертвы несовместимы. Я привел дохуя примеров совместимости, это один из них (личный опыт, ага). И учителя как раз часто сосредотачиваются на репетиторстве и подгоняют график под детей, и профильные врачи годной квалификации могут работать 3-4 дня в неделю и не полный день. Если ты о том, что не все могут позволить себе парт-тайм - ну да, но какое это вообще имеет отношение к обсуждению?
Давайте еще звезд голливуда брать в пример, они заработают не 30 миллионов долларов, а всего лишь полтора миллиона.
Да-да, женщин-программистов, маркетологов, редакторов, журналистов, репетиторов, массажистов, тренеров по фитнесу <и еще 1000500 профессий> не бывает, все женщины по определению заняты на несокращаемых сменах не меньше 12 часов в день и без них сдохнут с голоду вместе с потомством Вернись в реальность, анон. Куча матерей уходит на парт-тайм, чтобы быть со своими детьми, они при этом жертвуют какими-то профессиональными возможностями, но не разрушают свою жизнь.
Условная Маша-программист могла бы зарабатывать 150к, оставляя маленького ребенка с чужими на целый день, но выбирает 75к и полдня с дитачкой. Она жертвует? Да.
Но это не жертва, это так, временное неудобство, потому что эта твоя Маша спокойно вернется к 150к как только ребенок чуть подрастет и станет требовать меньше времени, ну офигеть жертва, еще бы оно с любовью совместимо было.
Утверждалось, что любовь и жертвы несовместимы.
Вот тоже не соглашусь, что несовместимы. По этой логике, если у любимого человека возникли, скажем, траблы со здоровьем, и за ним нужно будет какое-то время плотно ухаживать, а заодно терпеть проблемы с его настроением и прочим таким, истинно любящий потреплет болящего по щёчке и отчалит любить его на расстоянии, чтоб не жертвовать своим временем и нервами ради него. Нет ведь. Нормальный любящий и поухаживает, и потерпит, и поддержит, когда у близкого всё плохо.
Ради ребёнка как бы тоже временно нужно жертвовать - рано или поздно вырастет.
И да, внезапно, последующее эмоциональное присасывание и приговариваривание "я на тебя всю жизнь положила" - это не обязательная опция к отдельным жертвам ради кого-то. Временами (и довольно часто) обходится без неё.
Отредактировано (2018-10-11 23:10:53)
И учитель из-за того, что не отдал ребёнка в год няне, карьеру не сделает? Карьеру кого, простите?
Репетитора, например. Там речь шла и о материальной стороне, не только статусной.
Анон пишет:Условная Маша-программист могла бы зарабатывать 150к, оставляя маленького ребенка с чужими на целый день, но выбирает 75к и полдня с дитачкой. Она жертвует? Да.
Но это не жертва, это так, временное неудобство, потому что эта твоя Маша спокойно вернется к 150к как только ребенок чуть подрастет и станет требовать меньше времени, ну офигеть жертва, еще бы оно с любовью совместимо было.
Маша теряет в деньгах сейчас и в перспективе (зарплаты у других-то растут быстрее и инфляция не дремлет), Маша теряет в карьерных возможностях - ей не дадут руководить проектом, она не поедет в значимые командировки или на конференции, ровесники, не уходившие в декрет, ее за эти годы обгонят по многим фронтам. Жертвовать = поступаться своими интересами ради кого-то, демонстративно проебывать все полимеры и обвинять в этом другого совершенно не обязательно.
Вот тоже не соглашусь, что несовместимы. По этой логике, если у любимого человека возникли, скажем, траблы со здоровьем, и за ним нужно будет какое-то время плотно ухаживать, а заодно терпеть проблемы с его настроением и прочим таким, истинно любящий потреплет болящего по щёчке и отчалит любить его на расстоянии, чтоб не жертвовать своим временем и нервами ради него. Нет ведь. Нормальный любящий и поухаживает, и потерпит, и поддержит, когда у близкого всё плохо.
Ради ребёнка как бы тоже временно нужно жертвовать - рано или поздно вырастет.
И да, внезапно, последующее эмоциональное присасывание и приговариваривание "я на тебя всю жизнь положила" - это не обязательная опция к отдельным жертвам ради кого-то. Временами (и довольно часто) обходится без неё.
Это не жертва. Это выбор на уровне "Вася мне дорог, хочу быть с Васей, чтобы ему было лучше" вс "хочу работу и денег" = "хочу быть с васей и чтобы ему было лучше сильнее, чем хочу денег". В результате человек по сути выбрал тот вариант, который его больше устраивал при имеющихся раскладах. Если в рассуждения подключается "не хочу быть с васей, хочу работу, но НАДО, Я ЖЕ ХОРОШАЯ ДЕВОЧКА, а хорошие девочки ЖЕРТВУЮТ собой, их желания и потребности НАДО задвинуть и выбрать желания и потребности мужмужа, плюс что же ЛЮДИ СКАЖУТ", то все, суши весла, через несколько лет будет пиздец токсик.
Отредактировано (2018-10-11 23:29:20)
По-моему, кого-то просто на слове "жертвовать" триггерит Вот одно из значений из словаря:
Отказываться от чего-л., пренебрегать, поступаться чем-л. ради кого-, чего-л.
Сном ради новой игры, отдыхом ради занятий с ребенком, повышением на работе ради времени с семьей - все это жертвы, хотя и не предполагают Драмы и Надрыва.
Люблю дитачку но не могу ору на нее срываюсь мне все говорят отдай в детсад дура но неееет, я буду ЖЕРТВОВАТЬ СОБОЙ ВО ИМЯ ЛЮБВИ
вот это с нормальной любовью не совместимо
Если дитачка требует жертв вида "калечит мать" физически или ментально то да, оно с любовью не совместимо.
Со стокгольским синдромом разве что, а вообще для этого есть умное название, надо будет погуглить
Если дитачка требует жертв вида "калечит мать" физически или ментально то да, оно с любовью не совместимо.
Из-за родов у женщины посыпались волосы/зубы/спина - все, дитачку она любить не может? Мать устает от дитачки 24/7 - тоже финиш, нельзя же любить и уставать одновременно? В каждой ситуации надо разбираться отдельно. Сад на полный день, на полдня, няня, просто переложить утро и вечер с мелким на мужа - есть много вариантов решения вопроса с усталостью, но делать это имеют право только сами родители, Сраки с их представлениями о хорошей матери и хорошем ребенке идут в жопу сразу. А еще бывают дитачки с тдо и проблемами развития, которым обычный сад в раннем возрасте сделает пиздец с психикой и тем самым развитием, поэтому придется маме подбирать успокоительные, но продолжать пахать самой (и да, это тоже жертва).
Анон пишет:Условная Маша-программист могла бы зарабатывать 150к, оставляя маленького ребенка с чужими на целый день, но выбирает 75к и полдня с дитачкой. Она жертвует? Да.
Но это не жертва, это так, временное неудобство, потому что эта твоя Маша спокойно вернется к 150к как только ребенок чуть подрастет и станет требовать меньше времени, ну офигеть жертва, еще бы оно с любовью совместимо было.
Именно это я и имею в виду. Что делается для любимого (не обязательно ребенка) человек не воспринимает как жертву. Жертвы начинаются, когда любви нет.
А еще бывают дитачки с тдо и проблемами развития, которым обычный сад в раннем возрасте сделает пиздец с психикой и тем самым развитием, поэтому придется маме подбирать успокоительные, но продолжать пахать самой (и да, это тоже жертва).
Почему нельзя принять помощь папы и других родственников, если они согласны?
А почему рассматриваем только карьеру? Скажем, я люблю торчать ночами на холиварке. А днем спать до 12 часов, работа мне позволяет. Но если бы я завел дитачку, я бы вынужден был от такого удобненького графика отказаться. Дитачку надо кормить утром, а не в полвторого дня. И на сидение на холиварке с дитачкой меньше времени. Жертва? Да.
Анон пишет:И учитель из-за того, что не отдал ребёнка в год няне, карьеру не сделает? Карьеру кого, простите?
Репетитора, например. Там речь шла и о материальной стороне, не только статусной.
Оставшись с ребёнком до 3-х лет, учитель не сделает карьеру репетитора, а сдав его в сад с рождения - непременно сделает. Продолжай
Жертва? Да.
Хуйня это, а не жертва.
А еще бывают дитачки с тдо и проблемами развития, которым обычный сад в раннем возрасте сделает пиздец с психикой и тем самым развитием, поэтому придется маме подбирать успокоительные, но продолжать пахать самой (и да, это тоже жертва).
Почему нельзя принять помощь папы и других родственников, если они согласны?
А откуда взялись папа и родственники, готовые и имеющие возможность активно помогать, и непринятие их помощи?
Хуйня это, а не жертва.
Для тебя может и нет. А для меня - огромная. Люди разные, анон. Поступиться своим свободным временем или удовольствиями - тоже жертва. И чтобы отказаться от удовольствий надо любить того, ради кого отказываешься.
Хуйня это, а не жертва.
Вон выше словарное определение. Любой отказ от чего-то ради чего-то или кого-то другого - оно.
Это не жертва. Это выбор на уровне "Вася мне дорог, хочу быть с Васей, чтобы ему было лучше"
Ни один нормальный человек не захочет выносить судно хоть даже за самым наилюбимым. Придётся стиснуть зубы. В том числе и "послала бы всё подальше, но это же родной/близкий/самый любимый, как можно". Потому что в какой-то конкретный момент может быть насрать и на любовь, и на всё остальное - хочется тупо поспать, покоя, не выносить судно, не готовить кашки и не впихивать их человеку, которому на душе невыносимо, поэтому он и сам стал невыносим. Даже если умом понимаешь, что это лишь временно, и всё пройдёт, и снова станет хорошо.
Да, огромный соблазн - всё, что включает в себя хоть малейшее преодолевание себя, отнести к токсичному и изначально неправильному, но это не так. В жизни бывает чуток сложнее.
Отредактировано (2018-10-12 00:11:21)
Из-за родов у женщины посыпались волосы/зубы/спина - все, дитачку она любить не может? Мать устает от дитачки 24/7 - тоже финиш, нельзя же любить и уставать одновременно? В каждой ситуации надо разбираться отдельно. Сад на полный день, на полдня, няня, просто переложить утро и вечер с мелким на мужа - есть много вариантов решения вопроса с усталостью, но делать это имеют право только сами родители, Сраки с их представлениями о хорошей матери и хорошем ребенке идут в жопу сразу. А еще бывают дитачки с тдо и проблемами развития, которым обычный сад в раннем возрасте сделает пиздец с психикой и тем самым развитием, поэтому придется маме подбирать успокоительные, но продолжать пахать самой (и да, это тоже жертва).
Именно из-за этих причин анон не заведет детей. Для меня эти жертвы в принципе с любовью не совместимы, спасибо, наелся.
Но анон. То что для меня - не значит для тебя. Ты завел и нашел баланс(или планируешь, или нет, это не принципиально), и говоришь что совместимо.
Я говорю что нет.
Пока мы оба правы, м?
Дальше я уточняю про жертву - когда оно идёт в психиатрию. Или когда калечит.
Нет, матери героини любят своих детей за всё. Но говорить что женщина которой дитаточка фо фан выколола глаз если любит пожертвует свои эмоции и время на психотерапевтов все такое лично я нахожу психиатрией.
И тенденции "не заебалась не мать" "любовь это жертва" и "семья это главное" радостно летящие из всех утюгов слишком нездоровы имхо.
Как раз потому что чисто физиологически людям зачастую сложно любить то, что регулярно делает хуево
Да, у многих женщин и матерей иначе. Я их за это уважаю. Но любовь это не жертвы.
Но любовь это не жертвы.
А никто не знает, что вообще такое любовь (в смысле, сформулировать не может). Видимо, для каждого она своя и включает своё. Так что, безусловно, такое утверждение имеет полное право на существование, но с пометкой "таково моё мнение. Имярек".
Ну, я так считаю.
говоришь что совместимо.
Я говорю что нет.
Пока мы оба правы, м?
Нет. Есть утверждение: "любовь несовместима с жертвой". Чтобы доказать подобное утверждение, нужно показать, что нет ни одной ситуации совмещения любви с жертвой. Чтобы опровергнуть, достаточно привести контрпример (их тебе накидали уже множество). Сделать его правильным легко: скажи ты "для МЕНЯ любовь с жертвой несовместимы", дискутировать было бы не о чем.
любовь это не жертвы.
Как будто кто-то приравнивал. Любовь не исключает жертв, а в некоторых случаях их предполагает (самый простой пример - связка мать и младенец). Просто не надо переопределять понятия, жертва != неисправимый пиздец.
Аналогично "любовь с жертвой совместимы" верно только при утверждении "мнение имеряк", нэ?
Обратных примеров я тоже могу накидать, как раз тех где жертвование ради несёт вред жертвователю. Равно как и ссылался на то что механизмы психики при постоянном выставление приоритетов в сторону не себя на длительном времени нездорово и не совместимо с любовью.
А ещё да, я различаю жертву(где жертвователю некомфортно) и поступится чем то ради(подставить нужное).
Когда второе становится первым (мать заебалась и начинает орать на ребенка без конца) оно на мой взгляд не совместимо с любовью, потому что идёт калеченье психики обоих. Оно перестает быть "для меня важнее быть с ребенком чем строить карьеру" и становится "да я ради тебя!" что уже жертва и нихрена не любовь К ребёнку.
Вот об этом я и пишу.
Вот я реально не вполне понимаю: а почему жертва - это только если мать орёт или поминает "я на тебя всю жизнь положил(а)"? Просто если уж придираться, то по полной, ага? А если вариант, когда жертвователь отлично понимает, что это его выбор, и так уж сложилось, и потом попрекать не собирается - можно назвать это любовью чуть более любовной, чем "это сугубо твоё мнение, я тебе сейчас обратных примеров накидаю"?
Потому что если уж асибякать, то в моём случае вообще имел место обратный вариант. Жертвователь жертвовал, а тот, за кем ухаживали, потом рассказывал, что "жизнь положил". Но что-то экстраполировать это на всех и вся даже в голову не приходит.
Аналогично "любовь с жертвой совместимы" верно только при утверждении "мнение имеряк", нэ?
Нет, конечно. Анон, это ж базовая логика совершенно безотносительно темы высказывания. Для доказательства совместимости достаточно одного примера (может ли Х выполняться? да, может, вот пример, значит, утверждение "Х возможен" верно). Для доказательства несовместимости нужно показать, что таких примеров нет вообще.
различаю жертву(где жертвователю некомфортно) и поступится чем то ради(подставить нужное).
Еще один пример из материнской тематики: ребенок хочет есть ночью каждые два-три часа (пофиг, молоко или смесь), помочь тебе некому. Будешь ты его кормить? Да. Будет тебе комфортно просыпаться так часто? Да нифига, но надо - значит, надо, ты можешь раздражаться и злиться от ситуации в целом, но любить младенца не перестанешь. Считать, что любовь по определению не предполагает выхода из зоны комфорта, а если он случился - то это и не любовь вовсе, как-то странно (имеешь право на свою трактовку и все такое, но это определенно не есть общее понимание любви).
Отредактировано (2018-10-12 00:24:31)