Холиварофорум

Анон

Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

В треде раздражающих слов зашла речь про буктьюб и чтение через силу. Анон хочет отдельный тред.

Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответственности:

— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде запрещено обсуждение внешности, дикции, личной жизни, денег и донатов (в том числе на что они потрачены), если речь не о токсосборах (определяется модером на глаз) или подтверждённом нецелевом использовании, а так же доебки до всего, что не имеет отношение к буктьюерству (пыль на полках и т.п.), даже если это упоминается в видео или соцсетях самим блогером
— Запрещен хейтспич (определяется модератором на глаз), однако мирное обсуждение стилистики и подачи в видео допустимо
— Асибяки, приосанивания и флуд должны быть убраны под понятно подписанный кат
— Запрещены споры с анонами, указывающими на нарушение правил, это будет приравниваться к флуду

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Блин, плюсую. Я эту Юлю потому и не смог смотреть, что для меня она ничем не выделяется, совершенно такая "усредненная книжная блогерша". И предъява к такой же ничем не выделяющейся блогерше, юзающей те же фишки, что половина всего буктьюба... 

Я смотрю потому что у нас с ней музыкальные вкусы практически одинаковы. И в целом она мне приятна и ни разу ничем не взбесила. А то у кучи блогеров поведение часто такое, будто они не любят читать, а просто притворяются.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

И в целом она мне приятна и ни разу ничем не взбесила.

А мне еще нравится, что она через какое-то время может уточнить свои впечатления о какой-то книге, что вот сначала такой-то момент не понравился, а потом через какое-то время осознала, что все-таки он хорош. Видно, что действительно читает человек, размышляет о прочитанном, анализирует, готовится к съемкам видео.

По поводу копирования. Да, Юля не супероригинальная, все ее фишечки - это что-то общеблогерское. Но выбор общеблогерских фишечек огромный и какими бы одинаковыми и шаблонными не были ютуберы иногда, но каждый из них выбирает себе определенный набор этих мелких штампов. И вот если у блогеров несколько стандартных приемов совпадает, то это, конечно, просто совпадение и неоригинальность обоих. А если совпадает почти весь набор, то похоже на копирование уже.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Ну так она и в Петровых отсылок не увидела, пока ей подруга по стриму не сказала. Но тогда я подумала, что окей, ладно, в конце концов не все мифологией увлекаются. Но с Нарнией чата странно, это же такая прям совсем эээ бэкграундная попса.
Кстати, после того стрима про Петровых я прям пошла ту подругу Жем искать, потому что она мне там гораздо больше понравилась и показалась гораздо более интересным буктьюбером, чем Жем. И оказалось, что в отличие от Жем она чота как-то вообще ничего не записывает. А жаль.

Ага, я, смотря стрим про Петровых, так же решила. И вообще, все эфиры Синих занавесок довольно стыдные: Покусаева отыгрывает томную богему, но не может связать двух слов; Жем оправдывается, что читала книгу месяц назад, все забыла и постоянно удивляется: "ой, а что, это было в книге?" или "ой, а это вон что значит, а я не поняла"; парень вообще бесполезный персонаж, еще хуже, чем Жем. Только подружка их (Ризома, кажется, у нее один из ников) отдувается за всех и анализирует заявленную книгу. Жаль, что не стала развивать канал. Сейчас она, кажется, есть только в твиттере, но это немного другое.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Но в "Петровых" и "Пиранези" даже не какие-то тонкие отсылки, а чуть ли не прямым текстом... Кмк, это надо книжку через строчку читать, чтобы не понять (впрочем, не удивлюсь, если некоторые буктьюберы именно так книжки и читают).

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

И вообще, все эфиры Синих занавесок довольно стыдные: Покусаева отыгрывает томную богему, но не может связать двух слов; Жем оправдывается, что читала книгу месяц назад, все забыла и постоянно удивляется: "ой, а что, это было в книге?" или "ой, а это вон что значит, а я не поняла"; парень вообще бесполезный персонаж, еще хуже, чем Жем. Только подружка их (Ризома, кажется, у нее один из ников) отдувается за всех и анализирует заявленную книгу.

Вот, точно, Ризома это и была, кажется, кто мне понравился. У нее второй ник там что-то связанное с южным ветром что ли... такое.
Парень все время создавал впечатление, что он какой-то дико тупой и нужен им для мебели "ой, смотрите, у нас целый настоящий парень есть!" Покусаева чем-то бесила все время, но не помню... А Жем... ну, это Жем. Я ее воспринимаю не как буктьюбера на самом деле, а такое - как будто в ковидную эпоху с подружками по зуму пиздишь. Одна параллельно красится, у другой парень в кадр иногда лезет, третья вечно в образе, такое.

Отредактировано (2021-04-12 21:50:42)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Но в "Петровых" и "Пиранези" даже не какие-то тонкие отсылки, а чуть ли не прямым текстом... Кмк, это надо книжку через строчку читать, чтобы не понять (впрочем, не удивлюсь, если некоторые буктьюберы именно так книжки и читают).

Ты знаешь, я большой фанат тех же греческих мифов, но иногда такой жопоглаз, что могу на голубом глазу читать что-то и только вдруг меня осеняет, что это же оно! тот самый сюжет(персонаж), который мне так хорошо знаком! но я не буктьюбер при этом, конечно.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Ты знаешь, я большой фанат тех же греческих мифов, но иногда такой жопоглаз, что могу на голубом глазу читать что-то и только вдруг меня осеняет, что это же оно! тот самый сюжет(персонаж), который мне так хорошо знаком!

Ну, когда персонаж в первой главе прямым текстом говорит, что он Аид - сложно не считать тонкую отсылку.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

На самом деле очень многие люди, как мне кажется, воспринимают хоть книги, хоть фильмы/сериалы  только на самом поверхностном уровне и в упор не видят отсылок. Особенно если им никто заранее не сказал, что в произведении есть отсылки. А когда они об этом предупреждены, то замечают все прекрасно.
Наверное, это связано с тем, что есть привычка просто воспринимать информацию из книги о сюжете, характерах персонажей и т.п., но нет привычки анализировать и сопоставлять с другими произведениями из своего багажа прочитанного. А без этого можно хоть сколько книг прочитать, но начитанным человеком не быть. Очень многим буктьюберам именно этого не хватает, не только Жем.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Но в "Петровых" и "Пиранези" даже не какие-то тонкие отсылки, а чуть ли не прямым текстом...

Ну, ладно еще миф о Прозерпине, не все знают, не все в школе проходили. Поэтому я решила: ладно, Маш, тут тупить не так уж стыдно. Но Аид, Цербер, Тартар в Петровых буквально прописываются. Фавн этот из Нарнии уже на мемы разошелся. Как это-то можно просмотреть.
При этом Жем вроде не окончательная дура в сравнении с той же Дёмой, но часто бывает поразительно близорукой.
В том эфире мне еще не понравилось, как она требовала, чтобы ей сказали, что случилось в Петровых на самом деле: Игорь - это Аид или все же не Аид? Люди там или персонажи мифов? Что роман может на равных содержать и мифологический, и бытовой пласты, ей решительно не нравилось, надо было что-то одно.

Кмк, это надо книжку через строчку читать, чтобы не понять (впрочем, не удивлюсь, если некоторые буктьюберы именно так книжки и читают).

Ну да, они прямо об этом говорят. "Пропускала нудные описания", "слушала аудиокнигу и отвлекалась, потому что сюжет скучный".

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

что случилось в Петровых на самом деле: Игорь - это Аид или все же не Аид?

А какая разница-то, от любого варианта ни язык, ни архитектоника романа лучше не станут 

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Тут кто-то бомбился с букспейс или душнго токсика Агаркова? Я вас понимаю, сам такой, но недавно мне в рекомендации вплыл некий Энтони Юлай и мне просто открылись новые грани. Я не помню чтобы меня когда-то так сильно выбешивал блоггер, тем более буктьюбер, но бляяяяяяя   Какой же он тупой поверхностный хайпожор.Я просмотрел пару его популярных видео и чуть не улетел на Плутон.
У меня чуть глаза не вытекли, а вместе с ними и кровь из ушей от отторжения от этого персонажа. Там по одним названием видно что это типично-паразитирующий блоггер, который поверхностно, неинтересно, не смешно, без единой действительно интересной и, самое главное, новой мысли тупо обзирает. И ключевое слово здесь тупо. Просто вспомните  обзор той же Юли касательно...ну к примеру  "Абиссаля" и сравните с высером этого Юлая с кучей поверхностных вбросов "говно, худшая книга" Кому-то это  правда интересно слушать? Он разве что изданные фички по кейпопу может обзирать - вот это действительно его уровень)) Потому что он не умеет критиковать умно даже очень посредственную книгу, ведь судя по его дискурсу и тезисам он глупее чем посредственность. Я не уверен, что он и читать-то любит что-то кроме совсем попсы и фичков.
При чем так обзирает он книги так, как это могла сделать какая-то девочка-пятискласница, такими же общими фразами, мол что-то где-то слышала и повторяет теперь. Подобное уже выскакивало мне в рекомендации - неумная полноватая подружка Полины Читалочки, которая тоже метила в буктьюберы и делала попытки в разборы, которые были такими же скучными вбросами в духе "ну это такое говно, ну это так тупо!", при этом её книжными интересами и любимыми книгами которые она нахваливала была серия которая недалеко ушла от всяких там "Сумерек" которые она пыталась критеГовать. Это была серия "Таймлесс", чтобы вы понимали  То есть нет ничего плохого, в том чтобы любить "Таймлесс"  - это просто подростковая развлекательная литература, но по факту по уровню это такая же серия книжек-развлекалок ориентированную на совсем тинейджеров как и "Сумерки".
Фух, пока вспоминал эту бесячую блоггершу и бесился с неё я забыл даже о чем речь. А, точно, Юлай!
Так вот этот Юлай это просто квинтэссенция этой недалекой подружки Читалочки с такой же "начитанностью" одними  фичками, но при этом строящий из себя критега    Еще эта манера разговора просто омерзительна: "ПАТ-РЯ-СА-ЮЩЕЕ ВИДЕО" 

Отредактировано (2021-04-13 03:36:59)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

полноватая

Вот не мог этого не упомянуть, да? Понимаю.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Юлай это тоже

полноватая подружка Полины Читалочки

Он мне, скорее, нравится, кстати, симпатичный и не бесячий. Был. Последний год не смотрю его, потому что он сказал, что - вам нужно только всякое говно, я буду обозревать говно. И окунулся в пучины.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

А до этого он что обозревал ахах

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Вот да. Но что-то у него, наверное, проскальзывало не совсем трешовое.
В целом - бубнит и бубнит. В отличие от Агаркова он хоть выглядит интересно. (Люблю таких сладеньких беляшиков)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Люблю таких сладеньких беляшиков

А давайте все-таки не скатываться в обсуждение внешности, пожалуйста.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Сказал анон в треде, где после каждого видео обсуждают грязные головы.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Сказал анон в треде, где после каждого видео обсуждают грязные головы.

Наверное, только ругать можно, называть сладеньким нельзя (

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Вообще-то в том, чтобы сказать, что смотреть приятно/нет без подробностей, проблем не вижу, т.к. у буктьюберов кроме аудио есть еще и картинка. И да, она иногда тоже решает. Да, они тоже "торгуют лицом". Вот начинать перетирать и расписывать - уже не стоит.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Вообще-то в том, чтобы сказать, что смотреть приятно/нет без подробностей, проблем не вижу, т.к. у буктьюберов кроме аудио есть еще и картинка. И да, она иногда тоже решает. Да, они тоже "торгуют лицом".

Да, поддерживаю. Некоторых невозможно смотреть и слушать именно из-за картинки и голоса, не вижу проблемы об этом сказать.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Вообще-то в том, чтобы сказать, что смотреть приятно/нет без подробностей, проблем не вижу, т.к. у буктьюберов кроме аудио есть еще и картинка. И да, она иногда тоже решает. Да, они тоже "торгуют лицом". Вот начинать перетирать и расписывать - уже не стоит.

По твоей логике получается, что любой, кто занимается чем-то публично, не завернувшись в паранджу, "торгует лицом". Лектора в университете невозможно слушать, потому что у него рубашка неглаженая и лысина на солнце слишком сильно блестит - бесит просто. Продавщица тетя Маня сделала ужасный макияж, ее голубые тени отвлекают и мешают слушать, что она рассказывает о новом товаре.
Мы тут о книжных блогерах, вроде, поговорить собрались, нет? А теперь оказывается, что их внешность - это тоже их контент и ее можно обсуждать наравне с содержанием видео.

Я понимаю, что прицепился к рандомному анону, который далеко не самую токсичную фразу в треде написал, но, честно, просто надоели уже постоянные оценки внешности, как негативные, так и позитивные, которые чем дальше, тем больше заполоняют тред и превращаются чуть ли не в норму. Что прекрасно иллюстрирует вот это замечание анона:

Сказал анон в треде, где после каждого видео обсуждают грязные головы.

Я душнила и зануда, не спорю, но мне просто очень хотелось бы, чтобы мы не забывали, что "приятная/неприятная картинка" в видео - это не про внешность блогера, а про качество съемки, свет, окружение, эффекты, монтаж и т.п. Про то, что блогер может изменить, в отличие от своей фигуры, голоса или качества волос (да, иногда ничего нельзя поделать с тем, что они уже через четыре-пять часов после мытья висят сосульками, или от природы очень блестящие и при съемке кажутся грязными из-за этого).

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

и ее можно обсуждать наравне с содержанием видео

Где ты это прочел?
И да лектор в институте - это одно, видео(!)блогер - другое.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

И да лектор в институте - это одно, видео(!)блогер - другое.

В чем принципиальная разница? Оба выступают публично с целью донесения полезной информации до слушателей/зрителей, для обоих это профессия, которая приносит им доход и которую они сами выбрали. И лектора, и блогера слушатели воспринимают в том числе и визуально. При этом студенты в большинстве своем платят за обучение, то есть из их денег состоит зарплата лектора, а вот блогеры выкладывают свои видео в свободный доступ, ты можешь включить адблок и они ни копейки не получат с тебя. Почему тогда никто не предъявляет претензии к преподавателям в вузах, если они как-то недостаточно хорошо выглядят?

Где ты это прочел?

Я прочитал сообщения выше моего как то, что нет ничего плохого в том, чтобы высказаться о внешности блогера, потому что она так же влияет на впечатление от видео, как и содержание. Извините, если понял неправильно, у меня немножко жопа горит (заметно же, наверное).

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

И да лектор в институте - это одно, видео(!)блогер - другое.

В чем принципиальная разница?

В том, у лекторов в институтах, как правило, есть учёные степени? 

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Юлай манерный и посредственный. Давно не смотрю его из-за вечных вздохов, кривляний и заигрыванием с малолетней аудиторией. Он такой вот типичный "клевый чувак", который классе/группе дружит только девочками, а пацаны его не любят за манерность. У Энтони подружка есть, которая разговаривает похожим голосом и считает себя не въебать красоткой, хотя полная копия Мэйси Уильямс.