Холиварофорум

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Видимо, в некоторых случаях нельзя читать фички и вообще соваться в интернеты, не пройдя курс психотерапии, а то всюду говно само напрыгивает, и этого никак не пережить.

Видимо, в некоторых случаях нельзя писать фички и вообще соваться в интернеты, не пройдя курс психотерапии, а то всюду говно само напрыгивает, и этого никак не пережить.

/отошёл, полюбовался, сравнил/ А по-моему, они одинаковые.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Но до тебя никак не дойдёт, что развлекаться могут обе стороны, а не только драгоценные аффтары.

Да не, это до тебя не дойдёт.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

и это с учетом того, что критикой мы тут считаем негативные отзывы и указания на ошибки, а не то, что есть критика на самом деле

Указание на ошибки — это и есть критика в основном значении слова. Есть еще критика как жанр литературы. Это местами похожие, но разные вещи.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А ты продолжай доказывать, что бегать с подгоревшей жопой и криками "говно! говно!" - это для тебя развлечение.

А потом оно развлекается, возмущаясь и обижаясь, что его тоже обозвали говном. В палату мер и весов с табличкой "мазохизм".))

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А вот как вы думаете, отзыв, в котором прямо не затрагиваются ни художественные недостатки, ни личность автора, но при этом резко негативно оцениваются персонажи, которые явно подразумевались как положительные — это приемлемый вид фидбека или "плевок говна"?

А если персонажа хотели написать как положительного и навешали ярлычок положительного, а итого в тексте говнюк и это видно?
Как бы какая разница, что хотел автор, если вышло другое. Может, Вася в голове автора сияющий рыцарь, а если при написании вышел гандопляс, то что же, нельзя сказать, что эээ, лыцарь не получился и то что вы заявили как мимими - свиноебство?

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А ты следи за разговором: мы про ситуацию, когда читатель надкусил фик - а он оказался говном. Вот теперь спорим, можно ли выплюнуть прилюдно или надо как-то по-тихому в уголочке заглотить, чтоб не прослыть ебанашкой.

Не надкусывать, а посмотреть и сразу отойти - никак, надо есть говно. Спокойно выплюнуть и уйти - никак, надо плеваться прилюдно, иначе нещитово и тихонько заглотил. Какие у тебя интересные кинки и как же ты уже заебал.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А ты следи за разговором: мы про ситуацию, когда читатель надкусил фик - а он оказался говном. Вот теперь спорим, можно ли выплюнуть прилюдно или надо как-то по-тихому в уголочке заглотить, чтоб не прослыть ебанашкой.

Не надкусывать, а посмотреть и сразу отойти - никак, надо есть говно. Спокойно выплюнуть и уйти - никак, надо плеваться прилюдно, иначе нещитово и тихонько заглотил. Какие у тебя интересные кинки и как же ты уже заебал.

Тут минимум двое нас, попустись. Человек имеет право высказаться, а какие у него мотивы: критика с помощью, желание не держать обиду в себе или еще что, никого ебать не должно, если он за автором не бегает, а один раз честно и вежливо высказался и ушел.

Отредактировано (2020-05-29 16:18:07)

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А вот как вы думаете, отзыв, в котором прямо не затрагиваются ни художественные недостатки, ни личность автора, но при этом резко негативно оцениваются персонажи, которые явно подразумевались как положительные — это приемлемый вид фидбека или "плевок говна"?

Аргументированно? Или "Вася - тряпка, Петя - абьюзивное говно"?

Ну, допустим, аргументированно. "Вася страдает от Пети тут-то, тут-то и тут-то, но продолжает считать, что Петя о нем заботится. По-моему, у него просто стокгольмский синдром". "Для боевого генерала Васе не хватает силы духа и умения постоять за себя. Если оруженосец Петя продолжит оскорблять его на глазах подчиненных, он быстро растеряет весь авторитет". "Вася ведет себя заносчиво и высмеивает окружающих, а сам путает "надеть" и "одеть", употребляет просторечия и канцеляризм. Человеку его положения стыдно быть таким некультурным!"

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Тут минимум двое нас, попустись.

Хорошо, я исправлю: какие у вас интересные кинки и как же вы уже заебали.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

а один раз честно и вежливо высказался и ушел.

Если вежливо - то какой вопрос. Но от человека с "меня заставили откусить говно, я не допущу такого в фандоме" сложно ожидать вежливую критику.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

один раз честно и вежливо

Смотрите, как интересно эволюционировало "выплюнуть говно" в "честно и вежливо высказался". 

Анон

Re: Фандомного нытья тред

а один раз честно и вежливо высказался и ушел.

Если вежливо - то какой вопрос. Но от человека с "меня заставили откусить говно, я не допущу такого в фандоме" сложно ожидать вежливую критику.

Это уже фантазии. Мы на холиварке. Человек тут и у себя в голове может хоть стоэтажный мат изрыгать в адрес клятых проебов и картонных героев, а под работу принести вполне вежливый, пусть и нехвалебный отзыв.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

один раз честно и вежливо

Смотрите, как интересно эволюционировало "выплюнуть говно" в "честно и вежливо высказался". 

Про говно не я говорил.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

"Вася ведет себя заносчиво и высмеивает окружающих, а сам путает "надеть" и "одеть", употребляет просторечия и канцеляризм. Человеку его положения стыдно быть таким некультурным!"

"У слов надеть и одеть разные значения, а избыток просторечия и канцеляризмов (список), если они не использованы преднамеренно, сильно контрастирует с заявленным в тексте статусом Васи"
А остальное - имха и "по-моему".

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Про говно не я говорил.

Ну ок, но смысл не меняется: даже твоё честно и вежливо в большинстве случаев, как выразился какой-то анон, как хуй во лбу.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Смотрите, как интересно эволюционировало "выплюнуть говно" в "честно и вежливо высказался".

Оно не эволюционировало никуда. Чтобы высказать негатив, не обязательно нужно грязно ругаться и оскорблять автора. Автор мог принести говно, но он назвал его фиком и положил туда, куда кладут фики. Соответственно, читатель мог надкусить говно, но выплёвывать он его будет в формулировке "не понравилось, язык тяжеловесный, герои на канонных не похожи, много ошибок в матчасти".
Не вижу противоречия.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Не вижу противоречия.

Хорошо. Тогда так: смотрите, как критикуны сначала плюются говном, а потом якобы на самом деле безупречно вежливы.

Верю!

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Ну, допустим, аргументированно. "Вася страдает от Пети тут-то, тут-то и тут-то, но продолжает считать, что Петя о нем заботится. По-моему, у него просто стокгольмский синдром". "Для боевого генерала Васе не хватает силы духа и умения постоять за себя. Если оруженосец Петя продолжит оскорблять его на глазах подчиненных, он быстро растеряет весь авторитет". "Вася ведет себя заносчиво и высмеивает окружающих, а сам путает "надеть" и "одеть", употребляет просторечия и канцеляризм. Человеку его положения стыдно быть таким некультурным!"

И кто-то назвал такое плевком говна?

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Соответственно, читатель мог надкусить говно, но выплёвывать он его будет в формулировке "не понравилось, язык тяжеловесный, герои на канонных не похожи, много ошибок в матчасти".

Ошибки в матчасти - объективная претензия, и то зависит от матчасти, а остальное - имха имхастая, включая ООС героев. Если это приносят как имху - это нормально, а вот если это приносят как практически Глас Фандома, то...

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А остальное - имха и "по-моему".

Ну да, но вопрос анона-то был об аргументированности.
Любая оценка характера персонажей — имха. Тем не менее, она может быть аргументированной — ссылками на текст, ссылками на личный опыт, рассуждениями. Да хоть эмоционально — "когда я читал, как Петя орет на Васю, мне было противно". Это тоже аргумент, хотя для собеседника он, конечно, может не иметь веса.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

если это приносят как практически Глас Фандома

Чтобы принести Глас Фандома, надо считать себя фандомом или как минимум пророком его. Это уже в больничку.
Мы с этого начали разговор: если читатель высказал мнение - читатель высказал мнение. Ничего больше он высказать не может просто физически, у него нет связи с космосом и откровений свыше, у него есть только его собственное мнение.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

И кто-то назвал такое плевком говна?

Никто не называл пока.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Чтобы принести Глас Фандома, надо считать себя фандомом или как минимум пророком его. Это уже в больничку. Мы с этого начали разговор: если читатель высказал мнение - читатель высказал мнение. Ничего больше он высказать не может просто физически, у него нет связи с космосом и откровений свыше, у него есть только его собственное мнение.

Ценность для фандома автора, принесшего говно, сопоставима.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Чтобы принести Глас Фандома, надо считать себя фандомом или как минимум пророком его. Это уже в больничку. Мы с этого начали разговор: если читатель высказал мнение - читатель высказал мнение. Ничего больше он высказать не может просто физически, у него нет связи с космосом и откровений свыше, у него есть только его собственное мнение.

Ценность для фандома автора, принесшего говно, сопоставима.

А человек это несет под работы? Кричит, что автор позорит фандом и "такой хоккей нам не нужен"?
Еще раз, думать он может че угодно, адекватный это не озвучит под конкретной работой. А бомбеж на холиварке не есть конкретика, тем более это тред для выпуска пара. Анонимно же.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Чтобы принести Глас Фандома, надо считать себя фандомом или как минимум пророком его. Это уже в больничку. Мы с этого начали разговор: если читатель высказал мнение - читатель высказал мнение. Ничего больше он высказать не может просто физически, у него нет связи с космосом и откровений свыше, у него есть только его собственное мнение.

Ценность для фандома автора, принесшего говно, сопоставима.

И что? Ещё раз: это мнение. Мнение одного человека. У человека есть только его мнение (если он не социолог и не проводил соцопросы).