Холиварофорум

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Они неискоренимы. Реально. Просто потребляди, которые хотят брать и брать, потому что.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Где-то в законе запрещено создавать производные произведения?..

Получать за них прибыль запрещено.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Получать за них прибыль запрещено.

Да?

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Получать за них прибыль запрещено.

Да?

Если речь идёт о фикле, а не о, скажем, постановках - да.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Где-то в законе запрещено создавать производные произведения?..

Получать за них прибыль запрещено.

Спасибо, капитан Очевидность, тут абсолютно ВСЕ знают, что это запрещено. Ты ответил на какой-то другой вопрос, но зачем.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Получать за них прибыль запрещено

Не только. Статья 1229 ГК РФ, "Исключительное право":

▼Скрытый текст⬍

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466 и пунктом 2 статьи 1518 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.
При этом ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, изобретения и промышленные образцы, товарные знаки устанавливаются с соблюдением условий, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего пункта.
Ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 04.10.2010 N 259-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 1270 ГК РФ, "Исключительное право на произведение":

▼Скрытый текст⬍

1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;
5) прокат оригинала или экземпляра произведения;
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;
(пп. 8.1 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.
4. Правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

Свободное использование произведений (как раз те самые "случаи, предусмотренные настоящим Кодексом", которые я подчёркиваю) регулируется статьями ГК с 1273 по 1279.
Статья 1273 ГК РФ "Свободное воспроизведение произведения в личных целях" не подходит, так как фикрайтер не воспроизводит произведение, а создаёт производное произведение, и к тому же делает это не в личных целях (которые предусматривают ограниченный круг лиц, ознакомленных с результатами использования — родных и друзей, но никак не весь Интернет).
Статья 1275 ГК РФ "Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями" не подходит, так как фикрайтер — не библиотека, не архив и не общеобразовательная организация.
Статья 1277 ГК РФ "Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения" не подходит по, я надеюсь, очевидным причинам.
Статья 1278 ГК РФ "Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения" не подходит, так как фикрайтер не воспроизводит произведение и вообще, не являясь судом, использует произведение не в целях правоприменения.
Статья 1279 ГК РФ "Свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования" не подходит по очевидным причинам.
Для того, чтобы понять, почему не подходят статьи 1274 и 1275, следует ознакомиться с их текстом.
Статья 1264 ГК РФ "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях":

▼Скрытый текст⬍

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
(пп. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;
(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 N 35-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.
(пп. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) (специальных форматах), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Библиотеки могут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов, а также перечень библиотек, предоставляющих доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах, и порядок предоставления такого доступа определяются Правительством Российской Федерации.
Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения в ином формате экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми и слабовидящими.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений, созданных в целях использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения тифлокомментирование, снабжение произведения сурдопереводом в целях облегчения восприятия произведения лицами с ограниченными физическими возможностями.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
(п. 4 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Как видно, под создание фикрайтером производного произведения можно подогнать разве что создание пародии на оригинальное произведение, но это очевидное натягивание совы на глобус и, вероятно, где-то в законах РФ дано точное определение пародии и карикатуры — я это выясню.
Статья 1276 ГК РФ "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения":

▼Скрытый текст⬍

1. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
2. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

В тексте статьи ясно сказано, к какого рода произведениям она относится — литературных произведений в этом списке нет.

Итого: если автор канона (или другой правообладатель) по доброте душевной не дал ясно выраженное разрешение строчить фанфики, фикрайтер нарушает закон.

Отредактировано (2019-09-15 16:37:05)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

может ли он воспроизводить произведение?

В личных целях и ручками
Осьминог, ну протри ты глазки, сходи на бесплатную консультацию, тебе всё скажут и на все вопросы ответят

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

В личных целях и ручками

Главный вопрос в том, действительно ли только ручками, и если да, то кто ответственен за использование инструментов — создатель инструмента или пользователь.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

1.2. Права читателя:
- может ли он воспроизводить произведение?
- если да, то может ли его право на воспроизведение произведения быть ограничено Пользовательским соглашением?
- может ли он распространять произведение?
- может ли он распространять его публично?
- что такое публичность в данном случае?

Осьминог, эти вопросы я уже задавала юристу. Перечитай простынку. Над формулировкой "права читателя" он... ну, не посмеялся, конечно, всё-таки не тащмайор из жониного треда, но поулыбался и сказал, что права на текст у автора, читатель не имеет права переносить, публиковать и иным образом распространять текст.

Агрегатор - нарушение авторского права (за исключением аннотаций, аннотации можно). Если агрегатор с рекламой - нарушение авторского права монетизированное, он извлекает выгоду за счёт чужой интеллектуальной собственности.

Отредактировано (2019-09-17 12:31:14)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Поскольку у осьминога опять щупальца...

В личных целях и ручками

Главный вопрос в том, действительно ли только ручками, и если да, то кто ответственен за использование инструментов — создатель инструмента или пользователь.

*вздох*

Если там указано, что при размещении все права автоматически передаются владельцу сайта, значит, они передаются. Если там написано, как у Фикбука, что запрещено копирование любой информации, частей сайта и т. д. - значит, оно запрещено. Если сайт ограничил возможность скачивания произведений, значит, использовать сторонние конвертеры, агрегаторы и т. д. нельзя, это прямое нарушение авторского права. Вообще любое копирование без разрешения автора - это нарушение авторского права, есди автор прямо и недвусмысленно не заявил о том, что он разрешает

Твой агрегатор копирует? Всё, вопрос закрыт, нельзя без вопроса у автора. Если тот запретит — селяви, чо. Да, авторы выше читателя.
Не нравится — ну соррян, жизнь жестока, всё тлен.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

Осьминог, эти вопросы я уже задавала юристу. Перечитай простынку.

Не отвечай здесь. У него своя резервация есть, я там ответил.

Я и сам больше нечитающих трематод жду

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

Осьминог, эти вопросы я уже задавала юристу. Перечитай простынку. Над формулировкой "права читателя" он... ну, не посмеялся, конечно, всё-таки не тащмайор из жониного треда, но поулыбался и сказал, что права на текст у автора, читатель не имеет права переносить, публиковать и иным образом распространять текст.

Хотелось бы видеть это в экспертном заключении, что вот, действительно, в данном случае соответствующие положения договора не признаются ничтожными вот поэтому и поэтому (тут ссылки). А вот над этой фразой:

Вообще любое копирование без разрешения автора - это нарушение авторского права, если автор прямо и недвусмысленно не заявил о том, что он разрешает

я вообще долго думал.

А формулировки — что формулировки? Не в них суть. Да, правильно это называть не "права читателя", а "ограничения авторского права".

Агрегатор - нарушение авторского права (за исключением аннотаций, аннотации можно). Если агрегатор с рекламой - нарушение авторского права монетизированное, он извлекает выгоду за счёт чужой интеллектуальной собственности.

Меня в первую очередь интересует конвертация.

Отредактировано (2019-09-17 12:39:55)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Меня в первую очередь интересует конвертация.

Всё равно нельзя

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Поскольку у осьминога опять щупальца...

В личных целях и ручками

Главный вопрос в том, действительно ли только ручками, и если да, то кто ответственен за использование инструментов — создатель инструмента или пользователь.

*вздох*

Если там указано, что при размещении все права автоматически передаются владельцу сайта, значит, они передаются. Если там написано, как у Фикбука, что запрещено копирование любой информации, частей сайта и т. д. - значит, оно запрещено. Если сайт ограничил возможность скачивания произведений, значит, использовать сторонние конвертеры, агрегаторы и т. д. нельзя, это прямое нарушение авторского права. Вообще любое копирование без разрешения автора - это нарушение авторского права, есди автор прямо и недвусмысленно не заявил о том, что он разрешает

Твой агрегатор копирует? Всё, вопрос закрыт, нельзя без вопроса у автора. Если тот запретит — селяви, чо. Да, авторы выше читателя.
Не нравится — ну соррян, жизнь жестока, всё тлен.

Но как выделенное жирным вообще стыкуется с 1273 статьёй ГК, где довольно ясным языком сказано прямо противоположное? Поэтому я и хочу увидеть, как именно юрист это объясняет.

Отредактировано (2019-09-17 12:42:39)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

Меня в первую очередь интересует конвертация.

нас консультация по вопросу охраны и защиты авторских прав. Как тебе и Рефу законодательно обосновать деятельность своего агрегатора, мы спрашивать не будем.

тебя интересует, ты и спрашивай.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

как выделенное жирным вообще стыкуется с 1273 статьёй ГК, где довольно ясным языком сказано прямо противоположное? Поэтому я и хочу увидеть, как именно юрист это объясняет.

Раскрой глаза, блядь, и прочти простыню

Осьминог не прав, упираясь в нормы ГК, т. к. к каждой статье есть масса подзаконных актов, которые регулируют правоприменение конкретной статьи. Международный договор, к которому присоединилась Россия, однозначно на стороне авторов. 

И ещё раз целиком

Про размещение и копирование. Осьминог не прав, упираясь в нормы ГК, т. к. к каждой статье есть масса подзаконных актов, которые регулируют правоприменение конкретной статьи. Международный договор, к которому присоединилась Россия, однозначно на стороне авторов. Есть такое понятие, которое называется "свобода договора", то есть, в договоре мы модем прописать всё, что угодно. Да, его можно признать ничтожным, если он противоречит ГК, но это не тот случай, я специально уточнила. НО!!!! Надо читать пользовательское соглашение с сайтом, на которым мы размещаем свои произведения. Если там указано, что при размещении все права автоматически передаются владельцу сайта, значит, они передаются. Если там написано, как у Фикбука, что запрещено копирование любой информации, частей сайта и т. д. - значит, оно запрещено. Если сайт ограничил возможность скачивания произведений, значит, использовать сторонние конвертеры, агрегаторы и т. д. нельзя, это прямое нарушение авторского права. Вообще любое копирование без разрешения автора - это нарушение авторского права, если автор прямо и недвусмысленно не заявил о том, что он разрешает. Нопри этом, как я поняла, если сама площадка, где он разместился, запрещает копирование, то и агрегаторам и ссылочникам копировать ничего нельзя.

Отредактировано (2019-09-17 12:48:13)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

Аноны, сразу уточните, что если осьминог вложится в сумму юристу, то это не обязует вносить его корректировки в список))) Такой заход вполне возможен. Сумма фиксируется на четкий список без корректировок, не хотелось бы потом что-то менять в сборе

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

Меня в первую очередь интересует конвертация.

нас консультация по вопросу охраны и защиты авторских прав. Как тебе и Рефу законодательно обосновать деятельность своего агрегатора, мы спрашивать не будем.

тебя интересует, ты и спрашивай.

Мои вопросы замечательно входят в множество "консультация по вопросу охраны и защиты авторских прав". И я ж не просто так примазаться. Я в эту консультацию деньгами вложусь.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Но как выделенное жирным вообще стыкуется с 1273 статьёй ГК, где довольно ясным языком сказано прямо противоположное? Поэтому я и хочу увидеть, как именно юрист это объясняет.

тебе уже ответили об этом. Есть подзаконные акты, которые регулируют правоприменение этой статьи. Какие именно - лезь в КонсультантПлюс и читай сам; сам иди к юристам; жди экспертного заключения.
Уясни уже, что закон в первую очередь направлен на охрану прав на результат труда производителя, а не выдаёт индульгенцию конечному потребителю на бесконтрольное распоряжение этими результатами. Гончар сделал керамику ручной работы - он имеет на неё права. Автор написал текст - он имеет на него такие же права. Текст - это объект права, хоть он и нематериален, и свобода распространения информации тут вообще ни при чём, мы не о цензуре говорим.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

Да к чёрту осьминога. Ему надо — пусть отрывает свою жопу.
Лучше давайте обсудим, что нужно нашим авторам против Рефа

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

Аноны, сразу уточните, что если осьминог вложится в сумму юристу, то это не обязует вносить его корректировки в список))) Такой заход вполне возможен. Сумма фиксируется на четкий список без корректировок, не хотелось бы потом что-то менять в сборе

Я понимаю. Но список вопросов же вроде бы не утверждён окончательно? Или я что-то пропустил?
Я просто предлагаю свои вопросы.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Раскрой глаза, блядь, и прочти простыню

Сам раскрой. Я прочитал и понял, но у меня вызывает некоторое подозрение то, что сказанное прямо противоречит ГК. И я должен это увидеть в экспертном заключении, со ссылками, чтобы убедиться.
А чтобы в экспертном заключении это было, юристу должны быть заданы вопросы о воспроизведении.

Уясни уже, что закон в первую очередь направлен на охрану прав на результат труда производителя, а не выдаёт индульгенцию конечному потребителю на бесконтрольное распоряжение этими результатами.

Я про свободное использование произведений в установленных законом рамках.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

А чтобы в экспертном заключении это было, юристу должны быть заданы вопросы о воспроизведении.

Так сходи сам. Если ты считаешь, что твои вопросы стоят как раз тысячу, сходи сам, утри нам всем нос.
У тебя 20-30к не будет, вопросов-то меньше
А главное, ты-то точно сможешь сказать, как себе представляешь свой сервис

Отредактировано (2019-09-17 13:04:22)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Я прочитал и понял, но у меня вызывает некоторое подозрение то, что сказанное прямо противоречит ГК. И я должен это увидеть в экспертном заключении, со ссылками, чтобы убедиться.

Грешные магистры, как я люблю эти пляски! Фанфикс не может читать на другом ресурсе, фанфиксу надо, чтоб ему домой принесли. Фанфикс не может сам открыть законодательство, почитать нормы и комментарии, ему надо, чтоб другие сходили. Фанфикс не может сам сходить на ту же бесплатную консультацию, ему надо, чтоб за него сходили.
Эталонная беспомощность и инфантильность.
Да в сети полно юридических форумов, хоть туда сходи, что ли... Даже ногами перебирать не надо.
Хотя о чём это я. Юридический форум же не будет в цветах фанфикса, и это сделает тебе больно...

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Marmota sapiens

---

Главный вопрос в том, действительно ли только ручками, и если да, то кто ответственен за использование инструментов — создатель инструмента или пользователь.

Мне кажется, осьминог - это сам Реф, который ищет пути обхода. Он уже пел "это не я, это читатели закачивают", сейчас хочет это юридически обосновать, переложить ответственность на пользователей, а самому продолжать в том же духе.