Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Дабы не сливаться с тредом фанфиков. У кого какие любимые книги? Кто что сейчас читает? Может кто-то хочет посоветовать книгу или найти что-то конкретное? С этим - сюда. Делимся впечатлениями о прочитанном, спрашиваем советов "что почитать", раздаем рекомендации.
Помимо основного треда на форуме существует множество узкоспециализированных.
Также связано с книгами и писателями:
Подфорум чтений на любой вкус
Анонимные пейсатели (анонимная помощь с сочинением нетленки)
Книжный челлендж Холиварки
Инструкция как настроить бот Флибусты
Анон пишет:Вкусно!
Что-то незаметно, ты только бомбишь
А про вкусноту и сказать особо нечего
Автор должен выглядеть крутым или сидеть под шконкой поыпая голову пеплом.
Автор не должен вступать в прямой диалог с читателем помимо содержания произведения. Иначе это не писатель а блогер.
Бомбящий анон будит во мне аптекаря из анекдота
- Если вас так от нее тошнит нахрена вы ее трахаете? (с)
Бомбящий анон будит во мне аптекаря из анекдота
- Если вас так от нее тошнит нахрена вы ее трахаете? (с)
Блин, анон, мне что, написать сочинение на максимальный размер поста о том, что мне у Сандерсона понравилось?
мне что, написать сочинение на максимальный размер поста о том, что мне у Сандерсона понравилось?
Анон, пиши что хочешь, я же про свое восприятие, а не про то что тебе надо сделать)) С моей точки зрения выглядит забавно: человек читает запоем и орет как ему не нравится
Интересно, бомбящий анон не Тага?
Автор не должен вступать в прямой диалог с читателем помимо содержания произведения. Иначе это не писатель а блогер.
Написать рассказ не равно вступить в диалог с читателем, это и есть содержание произведения. Это часть цикла теперь.
К тому же мысль опять не блещущая. Блоггеров издают. Значит, они писатели.
И вообще, мир изменился, интернет есть у всех, с какой стати автор имеет права на общение меньше, чем кто либо еще? Эй на дворе уже двадцать первый век! Эра информационных технологий и равных прав. Хочет и вступает в диалог.
(И да, ты продолжаешь предъявлять претензии к внешнему поведению автора, причем все те же, о том же, что он должен выглядеть круто. Нет не должен, твой кодекс "крутого поведения" все еще тупой).
Отредактировано (2018-02-15 19:09:56)
Интересно, бомбящий анон не Тага?
ОМГ, с чего бы?!
Написать рассказ не равно вступить в диалог с читателем это и есть содержание произведения.
Он в предисловии объяснял, почему написал рассказ, и признавался в дырах. Нахрена?!
Он в предисловии объяснял, почему написал рассказ, и признавался в дырах. Нахрена?!
Не знаю, я не Сандерсон. Видимо ему так хотелось, имеет право.
(И да, с моей точки зрения, он все еще не потерял лица. Уметь признавать ошибки и исправлять их куда умнее, практичнее и разумнее, чем пафосно надувать щеки, делая вид, что ты безошибочный. По той простой причине, что людей не допускающих ошибок не бывает в принципе, а вот умеющих их исправлять - единицы. В-основном ровно потому, что слишком многим важнее делать вид, чем делать дело.)
Отредактировано (2018-02-15 19:22:53)
Кстати говоря, ты настолько важным считаешь делать вид, что теряешь по пути смысл даже того, что сам говоришь.
Ты сам написал на вопрос, что он должен сделать: "Честно признать что проебался. И в следующий раз постараться не."
Но потом признаешь, что "Он в предисловии объяснял, почему написал рассказ, и признавался в дырах"
То есть он как раз сделал то, что ты изначально представил, как претензию, а значит, ты врал самому себе. Потому что в глубине души понимаешь, что претензии к внешнему поведению, которое на твой вкус должно выглядеть пфосным, и требование не признавать ошибок - это тупые доебки.
Он в предисловии объяснял, почему написал рассказ, и признавался в дырах. Нахрена?!
Чтобы читателям было удобнее и понятнее складывать его вселенную. Он пишет разрозненную эпопею на полсотни томов, это и так большой вызов для читателя, чтобы еще и автор гордо стоял в сторонке и замалчивал проебы. Исправил, извинился, объяснил - молодец, играем дальше.
Отредактировано (2018-02-15 19:30:35)
Исправил, извинился, объяснил - молодец, играем дальше.
Роулинг и Громыко, помнится, нещадно пиздили за излишний диалог с фанатами. А Сандерсону можно?
Ты сам написал на вопрос, что он должен сделать: "Честно признать что проебался. И в следующий раз постараться не."
Но потом признаешь, что "Он в предисловии объяснял, почему написал рассказ, и признавался в дырах"
То есть он как раз сделал то, что ты изначально представил, как претензию, а значит, ты врал самому себе.
И где у тебя логика, анон?
Роулинг и Громыко, помнится, нещадно пиздили за излишний диалог с фанатами. А Сандерсону можно?
В любом вопросе кроется ответ
Роулинг и Громыко, помнится, нещадно пиздили за излишний диалог с фанатами. А Сандерсону можно?
Ага. И Роулинг с Громыко тоже можно.
И где у тебя логика, анон?
У меня на месте, а ты стоишь с видом "я не проебался" когда тебя поймали на двоемыслии, согласно своему же кодексу. Ожидаемо. Стой дальше.
Анон пишет:Роулинг и Громыко, помнится, нещадно пиздили за излишний диалог с фанатами. А Сандерсону можно?
В любом вопросе кроется ответ
Т.е. он ещё не перешёл красную черту, разделяющую вежливого современного автора и наглого ленивого самопиарщика?
У меня на месте, а ты стоишь с видом "я не проебался" когда тебя поймали на двоемыслии, согласно своему же кодексу. Ожидаемо. Стой дальше.
Каким образом пожелание
Честно признать что проебался. И в следующий раз постараться не
противоречит осуждению
Он в предисловии объяснял, почему написал рассказ, и признавался в дырах
?
Проебался - ок, признай, что книга не удалась. И больше не лезь туда, а то ещё сильнее накосячишь.
Ващет претензии к Ро были ровно противоположными: что она достраивает во Вселенную то, чего в тексты не вписала, то есть делала ровно то, что требовал с Сандерсона бомбящий анон.
Ващет претензии к Ро были ровно противоположными: что она достраивает во Вселенную то, чего в тексты не вписала, то есть делала ровно то, что требовал с Сандерсона бомбящий анон.
Ээээ?! Вообще-то анон за это от Сандерсона и бомбит
Роулинг пишет статьи на сайт и энциклопедии, а Сандерсон - автофички, но суть ровно та же самая.
Каким образом пожелание
Анон пишет:Честно признать что проебался. И в следующий раз постараться не
противоречит осуждению
Анон пишет:Он в предисловии объяснял, почему написал рассказ, и признавался в дырах
Берем формальную логику.
"Честно признать что проебался. И в следующий раз постараться не"
Дано - хорошо, если автор честно признает, что проебался.
противоречит осуждению
"Он в предисловии объяснял, почему написал рассказ, и признавался в дыра"
Дано - автор честно признался, что проеблся, но я все равно его осуждаю.
Это противоположные требования. Честно признаться, что проебался хорошо, но честно признаться, что проебался - плохо.
НОВОЕ условие ты ввел только что.
Проебался - ок, признай, что книга не удалась. И больше не лезь туда, а то ещё сильнее накосячишь.
Новое условие неверно. Автор может накосячить, а может исправить. Ошибки исправимы.
Роулинг пишет статьи на сайт и энциклопедии, а Сандерсон - автофички, но суть ровно та же самая.
Неудивительно что у тебя постоянно подгорает
чтобы еще и автор гордо стоял в сторонке и замалчивал проебы. Исправил, извинился, объяснил - молодец, играем дальше.
Слишком интерактивно, как по мне. Общаться с читателями норм, но текст не должен иметь аудиторию в качестве соавтора.
Я че-то себе представил как по логике анона действуют разработчики игр, например. И сижу ржу.
"Ой, у нас тут критическая ошибка, простите, аноны, Близзард закрывается, нас всех тошнит, пойдем мы лучше лук выращивать".
Ты не равняй б-гомерзкие игрушки со святым книгописанием! После того как книга вышла в ней даже запятые править нельзя, особенно если читатели заметили. Это слишком интерактивно
Слишком интерактивно, как по мне. Общаться с читателями норм, но текст не должен иметь аудиторию в качестве соавтора.
THIS!!!
*бомбящий анон*
Ты не равняй б-гомерзкие игрушки со святым книгописанием! После того как книга вышла в ней даже запятые править нельзя, особенно если читатели заметили. Это слишком интерактивно
То, что хранится в память компьютера, может быть интерактивным без ущерба для себя. Скачал/купил патч - и всё ок.
А книги всё ещё бывают бумажными. Что, читатель должен покупать исправленные листки с номерами и вклеивать из на место старых?