Холиварофорум

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Тогда почему ты натягивает на этот мир правила реальной жизнь, апеллируешь понятиями достоверно - странно, это фэнтези-мир, дай ему быть каким угодно.

Спасибо, анон, ты меня натолкнул на интересную мысль. Скорее даже на две (я не тормоз, я их долго думал).
Итак, ТС вернулся, надел аватарку и снова готов развешивать простыни имхи.
Вообще вопрос достоверности, логичности и близости вымышленных миров к реальным - он такой, довольно-таки спорный, и наверняка где-то есть не одна и не две литературоведческих диссертации о том, что такое эта самая достоверность, как ее добиться и может ли солнце в чужом мире быть зеленым (спойлер - может, если это логично в рамках самого мира).
Но мы здесь не литфак, не будем закапываться в глубины, а просто поговорим. Почему все же Туранеземля - очень хреновый аргумент и может ли золото из Серых Гор быть серым, легким и с оксидной пленкой.

▼Скрытый текст⬍

Конечно, выдумывая свой мир, мы можем делать его каким угодно и приписывать ему какие угодно законы физики, химии и биологии, но тут встает одна проблема. Да, мы пишем историю из жизни эльфов, драконов или вообще разумной плесени с планеты Плюк, но пишем-то мы ее для землян! Я уже в одном из предыдущих постов выводил концепцию "мира по умолчанию" - того мира, который человек видит вокруг себя и на который опирается в сочинении (и восприятии) фэнтезийных миров. И в этом мире золото желтое и тяжелое, камни падают вниз, а автомобили ездят на бензине, который получают путем перегона нефти. И когда автор нарушает эти законы - обычно довольно очевидные и понятные - у большинства читателей возникает вопрос - вот зе фак и как это работает?
Конечно, хороший автор может придумать собственные законы, по которым живет его мир, и выдать их взамен знакомых. Более того, очень хороший автор превращает это в определенный инструмент. Например, как у Булычева - когда на чужой планете, пытаясь привыкнуть, зовут инопланетную фауну знакомыми именами. Или в случаях, когда автору нужно исподволь подвести нас к тому, что речь идет вообще-то не о людях. Но где хорошие авторы типа Булычева, а где Котовы-Русы?
Опять же, да, вы можете придумать мир, где "число пи равно трем", а золото имеет свойства алюминия, но для этого нужно хорошенько заебаться, и не просто так вставить туранеземлю, а вписать это допущение в мир, выстроить вокруг него систему и плясать уже от нее. Если же вы на каждый свой косяк типа принцесс, ползающих по залу с тряпкой, отвечаете тем, что "ну это мир другой и законы там другие", но законов этих не придумали, или придумали, но не сумели свести в стройную систему, или не сумели эту систему показать читателю - извините, рано или поздно ваш мир рассыплется на части. Читатель все же обычно хочет книжку читать, а не строить в уме теоремы, пытаясь натянуть сову на глобус логики и играть в Джордано Бруно.
Откровенно говоря, мне больше всего нравится подход Толкина (я вообще всякий раз, как вижу, как Профессор продумывал свой мир, замираю в пораженном восхищении). Он не стеснялся, не зная металла или растения с нужными ему свойствами, брать и выдумывать свои. В самом деле, имеет право - у него по миру ходят эльфы и хоббиты, почему б в этом мире не быть мифрилу? А фанаты потом веками ломают голову, пытаясь определить, что ж это за металл такой и чем бы он был в нашем мире. Естественно, злоупотреблять этим приемом - тоже так себе идея, и вы запутаетесь, и читатель устанет учить этот справочник. Но в меру и разумно - уж лучше ацелас, чем золототысячник, который и не золототысячник вовсе, просто название похоже.

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

очему все же Туранеземля - очень хреновый аргумент

Потому, что адепты " у нас не Земля" не в состоянии сделать свой мир не полностью сказочным, ни интересным, ни достоверным. Особенно это видно тогда, когда выдуманный мир служит декорацией для потрахулек/романтики/нагибатора.

Когда условной Гале не хватает фантазии написать про любовь на Кубе, а условному Васе не хватает мозгов и терпения узнать побольше о Афганской войне - выдумывается свой мир, где главные герои и занимаются всем этим ( кто любится, кто приключается).

И получается, что мир недостоверный, странный, и непонятно как существует.

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Когда условной Гале не хватает фантазии написать про любовь на Кубе, а условному Васе не хватает мозгов и терпения узнать побольше о Афганской войне - выдумывается свой мир, где главные герои и занимаются всем этим ( кто любится, кто приключается).

Таки сразу заступлюсь за выдуманные миры. Не всегда автор выдумывает другую вселенную, потому что рыть хоботом слабо. Если мне скажут, что Толкин не шарил в мифологии, а Азимов в социологии - я буду демонически хохотать. Иногда автору просто нужны инструменты, которых нет в реальности. Например, Азимов через свои "Законы робототехники" решает задачу - как будет развиваться искусственный разум, и как его появление изменит общество.
Но все ж да - к Котовым-Жильцовым-Русам это не относится.

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Ох уж этот Рус
Подпишусь на тему, интересная

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Здравствуйте, меня зовут Чтец Мозгоубийца и у меня пригорело от вот этого треда так, что я аж из тьмы выполз.

▼Скрытый текст⬍

Краткая суть - филологиня-недоучка срет махом на всю русскую литературу с начала восемнадцатого века (который, между прочим, правильно обозначать римскими, а не арабскими цифрами). Потому что там нефеминистичненько с точки зрения юной радфемки из двадцать первого века.
Собственно, почему она выставляет себя дурой, а не почивших писателей мизогинами? Нет, конечно, мы имеем право не любить, сквикаться об литературу прошлого и бодро от нее блевать (от того же Шолохова мне вообще вешаться охота, а от Бунина - помыться). Я не буду сейчас касаться личности и скилла прочтения автора треда, просто накатаю простынь о том, как работает история культуры и общества в целом и почему говнить на Бунина, что он не пишет про лесбосепаратизм - тупость.
Итак. Может показаться, что история общества - это бодрая история похода из тьмы веков в светлое будущее гуманизма, по ровной дорожке и с указателями. Так вот, нихуя! Это скорее напоминает то ли поход слепых по ночному лесу, то ли попытки влезть на крутой склон, где любой камень может соскользнуть и ты бодро съедешь обратно вниз (так, например случилось после падения Рима). А к ногам скалолаза при этом привязаны добрый десяток гирь - ксенофобия, предрассудки, ригидность мышления и так далее. И вот всю историю человечество с грехом пополам карабкается на склон. Оступается, падает и снова лезет наверх - без троп и карт, фактически наугад. Это нам с высоты двадцатого века видно, где предыдущие покорители вершин ошибались, заходили не туда и путали тропинки. А еще мы считаем себя забравшимися на саму вершину, хотя, как хорошо сказал один анон в теме Болотиной - наши потомки точно так же будут смотреть на ас. как мы на восемнадцатый век.
В этом самом восемнадцатом веке русское общество вскарабкалось на довольно-таки большой уступ, немного отдышалось и принялось отвязывать от ног хотя бы гири помельче. То есть задалось вопросами гуманизма, человеческого достоинства и прочего. Да, тогда "и крестьянки любить умеют" - охуенный прорыв, до того крестьяне и людьми-то толком не считались, а роли у них были в лучшем случае комедийные. А еще это была попытка выйти из тупика медленно изживавшего себя классицизма, натуральный шок-контент (до тех пор в русской литературе главные герои не топились) и поворот к тому, что вызывать у читателя эмоции, а не только поучать.
Следом был байронический герой. Это щас мы в них видим по большей части сиятельных вожделл, которым себя девать некуда. А тогда, на контрасте с правильными и безгрешными, как статуя гипсового атлета, героями классицизма, это было огого! Герой может быть неидеален! Герой может творить хуйню! Герой может СТРАДАТЬ И МУЧИТЬСЯ. (Локи, Элрик и прочие машут из будущего рукой)
Потом русское общество залезло еще немного выше и заебалось об лишнего человека. Что, как ни странно, тоже прорыв - в этот период до общества доперла идея самореализации и вопрос - как-то мы неправильно живем, господа, и маемся бесцельной хуйней. Из этого потом вырастут довольно странным способом идеи народничества, революции и прочей веселой хуйни, но речь ща не о том. Печорин, конечно, мудак и не скрывает этого, но это все еще развитие идеи "герой может быть неидеальным" и отражение кризиса общества, которое таких Печориных штампует пачками.
Естественно, с современной точки зрения во всей этой истории дохуя мизогинии, проблем в вопросах женских прав и так далее. Но потихоньку, пошагово человечество до них все-таки допирало. Уже до Пушкина, через бедных Лиз и Наталий дошло, что женщина, в общем-то, тоже человек, и он написал умницу Татьяну, храбрую Машу, капитанскую дочку и прочих. Грибоедов простебет лишнего человека Чацкого (если читать не жопой, Грибоедов там стебет все, что не успело убежать, и главгероя в том числе) и выведет Софью как одну из немногих относительно вменяемых в этой дурке.
Но зачем нам это помнить и учить? А затем, что все эти периоды - как уже пройденная тропа на этот клятый склон. С вешками, перилами и отметками "осторожно, мудак". Мы, вместо того, чтоб лезть по ней мучительно, взбегаем легко и готовы ползти дальше. А приосаниваться над тем, что Грибоедов не писал памфлет о радфем - это все равно что приосаниваться над школьником пятнадцати лет, что он высшей математики не знает и судит о мире с максимализмом. Школьник-то вырастет и поумнеет, в культуре грянет революция, переосмысление всего, а однажды и славный наш двадцать первый век. А ты так дурой и останешься.

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Потрясающая незамутненность. Если честно, весь поток твитов автора я не смогла осилить. Мне хватило бедной Лизы. У меня только один вопрос. Если автор настолько умный, современные и весь из себя аналитический, почему он может только какашками кидаться, а не рассказать про те же самые этапы развития общества, да. Помню, я когда читала Дневник обольстителя, я плевалась ядом с Плутона, но ведь в этом и смысл...

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Я запоздало про Хеймдалля: чёрный - отличающийся от окружающих стандартного викинга людей - отличный кандидат в охранники какого-нибудь нездешнего мира. У него и работа не рядовая, значит, и сам он должен резко выделяться в толпе. Да и уж если синекожие были, отчего б и чёрному не появиться? Я даже почти уверен, что кто-нибудь был, просто я давно не влезал в эту всю мифологию. Вроде, Хель была наполовину иссиня-чёрной. (Правда, почему-то я подозреваю, что эта чернота как-то с трупными пятнами в её случае связана, но ведь додумались.)
А вот валькирия меня озадачила.

Но вообще я прямо влюбился в этот безблог

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Вроде, Хель была наполовину иссиня-чёрной.

Хель просто была наполовину труп, наполовину живая. Трупам часто свойственны неестественные цвета)
Опционально она наполовину скелет, но скелет так-то тоже не оч живой.

Анон-безблогер - лайк, подписка, ты клевый!

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Я запоздало про Хеймдалля: чёрный - отличающийся от окружающих стандартного викинга людей

ИРЛ (в мифологическом смысле, хех) него были золотые зубы. При черном цвете кожи современные ассоциации ну такие. Гангста-нигга.

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Вокруг меня гремят ИПшные срачи, брат идет на брата, все хоронят сериал, Найткинга и зачем-то Пикачу, а нет, пардон, это уже другой фандом, пытаются понять, что ваще происходит и гонят на режиссеров, марвелосрачи и плач по тому, что я все еще не буду спойлерить, утихают, а посреди сижу я и с оттопыренным мизинчиком размышляю про обоснуй и логику. Потому что если ты попал в центр урагана безумия, делай умное лицо.

▼Скрытый текст⬍

В общем-то, обоснуй - зверь редкий, а внутренняя логика - неопределенный, и многие принимают одно за другое, мол, текст логичен, если внутри него объяснена каждая сова и каждая мышь. Честно говоря, это не совсем так - можно напихать в текст обоснуй каждой заклепки, все гвозди объяснить в авторском комментарии и все равно выйдет нелогичная, рассыпающаяся на части хуйня (да, Мстители, я осуждающе на вас смотрю, я вас не смотрел, но вы меня уже заебали).
Разберемся с терминами, для начала. Обоснуй - это конктретика, ответ на вопрос "как это работает, почему оно здесь и что делает". Например, схема действия плазменной винтовки, система магии и принцип сверхскоростных путешествий - это все обоснуи. Нужен ли он? Безусловно, нужен! Как минимум самому автору - автор должен хорошо и четко понимать, как у него летают фаерболы, почему драконы воруют золото и зачем он вписал королеве умение разъебать дворец истерикой. Обоснуй необязательно привязан к физике и химии нашего мира (особенно если мы о фэнтези, ага), но это - система. Набор аксиом и законов, на которые опирается ваш мир. Необязательно регламентировать каждый чих, но ключевые понятия и точки обоснованы быть должны. Можно ли здесь накосячить? Да запросто!
Во-первых, можно увлечься изнасилованиями мышей и пропустить слона в комнате. Например, у Красникова в "Наблюдателе" (пиздец унылое чтиво, на самом деле) в первой же главе долго и нудно обосновывается система сверхсветовой связи. При этом на логичный вопрос "А почему технологии вот уже сто лет стоят на месте?" никто не дает ответа. Этим, к слову, очень часто страдают авторы попадасов - такой автор может долго и смачно, явно поддрачивая, описывать ТТХ мега-супер-охуенного-танка-корабля-подлодки, объясняя, как он летает боком и стреляет назад, но напрочь забыть объяснить, нахуя он стоит в забытом ангаре и почему рулить им дали герою, который во флоте без году неделя. Вообще, честно говоря, увлекаться инфодампами не советую - получается не художественная литература, а какой-то учебник, а учебники читать скучно. Вынесите в приложения и сноски! А то я однажды читал-читал себе Панова, а  у него среди динамичной сцены драки с зомби внезапно вклинивается описание свойств веревки. На целый абзац. Как будто я игру поставил на паузу и читаю свойства всей той херни, которая лежит в инвентаре.
Во-вторых, в этом самом обоснуе можно охуенно накосячить. У того же Красникова связь работает так: поток фотонов летит через гипер к приемной станции, там сообщение дешифруют и читают. Но следом автор выдает такой шедевр:

К сожалению, именно поэтому поток фотонов выбрасывается в нормальное пространство при любом самом незначительном препятствии на своем пути

И вопросов сразу становится больше, чем ответов - нахуя такая система, не проще ли послать зонд с запиской или вообще курьера? Сколько процентов теряется при передаче сообщения? Сколько шансов собрать сообщение по кускам неверно? Как у них вообще инфраструктура не посыпалась к хренам, если вся связь - как через облитый сладким чаем диалапный модем. В подвале. В грозу. Ох, автор, лучше б ты просто написал "отправил рапорт по гиперсвязи".
А вот внутренняя логика - вещь посложнее.  Это непротиворечивость текста самому себе, последовательное развитие сюжета и персонажей, связность, цельность и завершенность. У текста есть внутренняя логика, когда в нем нет роялей из кустов и внезапной смены характера ГГ и прочих, все сюжетные линии завершены, все ружья выстрелили и ничего и никто никуда не перегибается. И в датах путаницы нет. И добиться этого, скажу вам, куда сложнее, чем напихать обоснуев в каждую дыру!
На самом деле внутренняя логика с обоснуями связана куда слабее, чем думается. Попробую объяснить на примере Лема. Возьмем вот "Солярис" - один из моих любимых, честно говоря, фантастических романов. Солярис в нем - ебическая непознаваемая человеческой логикой хуйня, и на этом, на том, что его принципиально нельзя понять человеческим разумом (подозреваю, что люди для него такая же ебическая непознаваемая логикой хуйня), и строится вся книга. Никто не знает, откуда он взялся, никто не знает, зачем он строит мимоиды и на ассимериаде он вертел все ваши теории о контакте и Ефремова с его идеей, что разум обязательно гуманоиден, прицельно.  На самом деле Солярис - Целестиал, просто молодой еще. Начни Лем напихивать в книгу обоснуев - все очарование и весь ужас неведомого пропадут, а фабула книги рассыпется. Но при том внутри себя роман логичен. Не выезжает из глубин океана рояль с жопастой эльфийкой на нем, Хари от слепка из памяти логично и постепенно развивается до полноценной личности. Понятно, почему и как сходят с ума товарищи Кельвина - еще б тут не свихнуться начисто! При этом то, что обосновать надо, Лем вполне себе обосновывает - как Солярис не рухнул на звезду, из чего он творит своих фантомов, как работает в таких условиях человеческая психика.
Еще круче с обоснуями и внутренней логикой текста он обходится в "Путешествиях Ийона Тихого". Краткий синопсис большей части рассказов - Ийон прилетает на какую-то планету, там творится хаос и безумие, и герой вместе с автором разбирается, что ж за нахрен происходит, а потом делает ноги. Как в Дежурке, если ворваться в нее в разгар лютого фандомного гона со срачем пополам - кто я, где мои мозги и что происходит? При этом, если вернуться к первым тредам и читать сначала, становится понятно, как аноны дошли до жизни такой. Так и у Лема - абсурд зашкаливает, но развитие его потрясающе логично, просто когда-то что-то пошло не так. Или наоборот, пошли слишком так и жители планеты успели привыкнуть и раскорячиться.
А можно обойтись вообще на первый взгляд без обоснуев, как у Кэролла. У него в "Алисе", в обеих книгах, ни одного инфодампа, мир упорот до состояния "что ты курил?", но при этом опять же, внутри себя - логичен. Это мир сна маленькой викторианской девочки, и там присутствуют только те элементы, которые она может видеть в реальной жизни - пудинг, карты, цветы и шахматы. Мир этот, конечно, изрядно искажен, как в кривом зеркале, но непротиворечив - если уж Алиса играет в шахматы и идет через всю доску, она в процессе не начинает играть в карты, и более того, если читать внимательно, можно таки отыскать законы, по которым этот мир действует. Да, они есть!
Если подвести итог - внутренняя логика, то есть цельность и непротиворечивость текста, куда важнее обоснуев. Обоснуй должен быть помощником, инструментом и опорой, но никак не самоцелью. Если я пишу мир, где все, что ты бросил или уронил, улетает в стратосферу, я могу не тянуть сову на глобус, объясняя, почему ж так бывает, но я обязан проработать мир - например, должен представлять, что небо там будет закрыто ровным слоем предметов, вещи, скорее всего, люди буду к себе на веревочки привязывать, а с развитием воздухоплавания там будут бааальшие проблемы.

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Мне понравилось, анон, жги еще!

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Интересный безблог!

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Чисто на попиздеть.
Поймал забавную закономерность, пока осторожно приглядывался к Оменсам (кстати, стоит ли смотреть? А то я прочитал о них в треде Вождя и теперь боюсь) — если я смотрел экранизацию книги, скорее всего, я книгу читал. Более того, высока вероятность, что я сначала книгу читал, а потом уже узнал, что фильм сняли. Даже если фильм старше меня. Так вышло с ВК, с Игрой Престолов, да что там, я Мушкетеров умудрился прочитать раньше, чем посмотреть!
Даже о комплексных франшизах я умудряюсь узнавать через книги - с днд меня познакомил цикл о Дзиррте (на десятой, кажется, я все же дропнул этот кактус), с вахой - цикл о Каине.
Приосаниваться этим глупо - просто устроена моя голова так, что мне проще воспринять информацию буквами, чем картинкой на экране, да и читать на бегу, на работе и под партой проще, чем киношки смотреть. Но в юности, помнится, меня до глубины души потрясло откровение подруги - что фильмы по ГП ей очень нравятся, а книги она не читала.

Есть здесь еще такие?

Отредактировано (2019-06-06 20:31:10)

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Есть здесь еще такие?

Есть)

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

на нас внезапно выскочит конунг Олаф Моржовый Хер с кожей темнее сажи

И тут слоуанон, догоняющий тред, ВНЕЗАПНО вспомнил "Викингов" и зашкаливающее для Скандинавии количество выходцев из ЮВА (то Рагнара подсадят на опиум, то Хвитсерка на буддизм)

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Например, африканка-Афродита в сериале про Трою крепко подвесила мне мозг и заставила ошарашенно чесать в затылке.

Видимо, авторы прочитали про Афродиту Меланиду и впечатлились

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

читать на бегу, на работе и под партой проще, чем киношки смотреть

this
до сих пор так, народ взахлеб обсуждает сериалы, а мне их смотреть некогда, я книжки читаю. "ИП" до сих пор не посмотрел, зато прочел примерно половину всей серии и дропнул к хуям)) Чувствую себя лохом педальным иногда из-за этого 
То же со всякими перезапусками, но это из принципа: я сначала смотрю оригинальный фильм\сериал, а потом присматриваюсь к перезапуску, просто чтобы не просрать отсылки, если они будут. Правда иногда (например в случае с Вестворлдом), там надо вагон фильмов посмотреть, чтобы все отсылки понять.

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Читать интереснее, чем смотреть.
Как бы... в отличие от технических возможностей кинопроизводства возможности собственной фантазии не имеют никаких ограничений. А фантазия у нас, сдетствамногоначитанных... нет проблем )) У нас внутри мир гораздо более глубокий и подробный достраивается по опорным точкам слов. И в плане картинки, и в плане эмоций, собственных ощущений...
Кино по сравнению с книгой - как фото, обработанное в фотошопе. С максимально выкрученной яркостью, контрастностью и насыщенностью, из-за которой оно становится потрясающе красивым и ярким, но... чем сильнее выкручиваешь, тем больше тонких оттенков и мелких деталей теряется.
Экранизации смотрю ради красивой картинки.
Или уж вообще воспринимаю ее отдельным произведением. Без связи с тем, что нарисовалось и уже существует в моей голове.

PS.: у тебя классный бложек, анон, прочитала с большим удовольствием. Содержание - само собой, и стиль нравится отдельно )

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Есть здесь еще такие?

Да. И я Мушкетеров тоже до фильма читал. 

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Еще один обчитанный анон)
Читать я люблю, причем на деле больше чем смотреть, но и экранизации мне доставляют. У меня вроде бы неплохое воображение и я "вижу" в голове происходящее в книге, но не дофига четко, а в общих чертах. Экранизация додает мне визуала. Чтобы доспехи до последней заклепочки, каждый кирпичик замка, пейзаж во всю красоту, дракон до последнего шипа и платье с вышивкой - ух! И музыка еще, и движуха эпичных сцен - это то, чего лучше додает визуал.

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Пора вставить в шапку треда тег [баттхерт], потому что мою жопу разворотило начисто.
Итак, Бибиси решили срубить бабла на хайпе по Оменсам и быстренько запустили сериал по циклу "Стража" Пратчетта (нет, я не слоупок, просто руки до безблога дошли только сейчас). И все б ничего, но я увидел каст и возгорелся так, что расплавил титановый нажопник.
Итак, есть у Пратчетта героиня Сибилла Овнец. Жена главного секс-символа серии, Сэмюэля Ваймса. И выбрали на ее роль актрису. Сама же Сибилла на официальном арте выглядит как-то так. В книге она описывается как немолодая женщина крепкого телосложения - такая, знаете, валькирия, которая коня на скаку остановит, вместе с Одином. И ей нужно только пальцем погрозить, и войска Рагнарека скажут - ой, что это мы, и смущенно разойдутся. И мой бог, как же она была охуенна!
А теперь нам вместо нее подсовывают хорошенькую молодую девушку, которую можно прям сейчас на подиум. Нет, у меня нет претензий к актрисе, ей предложили - она согласилась, конрактами с бибиси не разбрасываются. Но какой жопой читал книги директор по кастингу?
Дело не в том, что она черная - хуй бы с ним, с цветом кожи, в Анк-Морпорке такая каша, что в ряды Овнецов мог прекрасно затесаться клачтский принц. Дело в том, что она как раз молодая и красивая - и из-за этого линия Сэм/Сибилла и сама история персонажа летит в тартарары. В оригинале это история любви людей, которые слишком хороши для своего окружения, людей, которые в гробу видали прогибаться под изменчивый мир - и мир таки прогнулся под них. История людей, которые свои недостатки (с точки зрения общества) превратили в достоинства и были слишком умны, чтобы играть по чужим правилам.
А теперь скажите, вы верите, что эта Сибилла Овнец - слишком некрасива (и слишком умна), чтобы найти жениха среди высшего света?
И вот от этой псевдотолерантности у меня пиздец как бомбит. Мы за фемпауэр, мы за инклюзивность и репрезентацию для всех... но если героиня немолода или не дай все боги сразу, толстая - в лучшем случае ее ждет роль комик релифа. В худшем она просто идет нахуй, а чтобы никто не смел возмутиться, все это прикроют "черной картой. Впихнут внезапного негра и будут стоять в белом плаще и орать, что все, кому не нравится - сраные расисты.
В следующей части я бомбану на тему фемпаэура. А для утешения вот вам мой личный идеальный фанкаст на Сибиллу.
Либо Опра Уинфри, либо Куин Латифа

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

А теперь скажите, вы верите, что эта Сибилла Овнец - слишком некрасива (и слишком умна), чтобы найти жениха среди высшего света?

Ни в одном глазу. Да бля, у неё и волос своих уже быть не должно, с драконами она работает! Типичное "голливудское уродство", пусть даже и BBC

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Теперь и у меня бомбит!

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Анончик, жду твоей бомбежки по поводу фемпауэра. Потому что заебали уже.

А с голливудского уродства и у меня взбомбило!

Анон

Re: Через варп на жопном пламени [фандомное][психология][yes comments]

Типичное "голливудское уродство", пусть даже и BBC

Да это даже не "голливудское уродство", это "нам нужна сильная (тм) независимая (тм) героиня. Но молодая и красивая, чтобы аудитория могла подрочить ассоциировать себя с ней, и похуй на первоисточник".
А теперь бомбеж!

▼Скрытый текст⬍

Начнем с того, что я не двачер,и вполне себе девушка. Более того, я весьма феминистично настроенная девушка и люблю фемпауэр. Сара Коннор? Охуенная! Алиса Селезнева? Кумир детства сразу после Сейлор Мун!
И казалось бы, в современном-то кино раздолье. Выбирай и радуйся. Хошь атомную блондинку, хошь Капитана Марвел, хошь Игры Престолов, а не хочешь - аж целые новые ЗВ к твоим услугам. И чего ж у тебя так бомбит-то, анон, спросите вы, неужели ты против фемпауэра?
Но есть одно маленькое НО. Большая часть этого фемпауэра, во всяком случае, сделанная в Голливуде и по голливудским вкусам, одинакова. Спортсменка, комсомолка и просто красавица без единого недостатка расшвыривает злодеев (белых цисгендерных гетеромужиков на 90%), не попортив прическу. Она лучше всех, она овладевает силой быстрее, чем Нео учится звонить из Матрицы, она молода, подтянута и курощает патриархат одним движением брови.
А если женщина не дай боги старше тридцати, не похожа на модель или упаси боги больше сорок четвертого размера, ее удел - комедии, битком набитые стереотипами (но тоже с курощением тупых мужиков и попытками выдать это за фемпауэр). Если женщина не идеальна, ошибается, боится, получает от мироздания не только плюшки, но и оплеухи - такая героиня не нужна.
В то время как женщины, сцуко, разные. И женская сила, сцуко, разная! Мать-эмигрантка, рвущая жилы, чтобы дать детям образование - сильная. Девочка из индийской деревни, первая в Индии женщина-борец - сильная. Актриса нековенциональной внешности, добившаяся ролей не только комик-релифа - сильная. И Пратчетт, кстати, отлично умел писать, как живые, неидеальные, такие разные женщины добиваются своего. Тиффани побеждает Королеву, Полли идет на войну... А еще у него невероятно охуительные ведьмы.
Но увы, в мире победившего фемпауэра им просто нет места.