Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
О происходящем на WTF:
Как Зимняя Битва раскололась на две: начало
Старая Зимняя (2014 и 2015)
WTF Kombat
WTF_Battle (бывшая Фандомная Метель)
Зимний Инсайд
Тех. сообщество игры на Дримвизе
Анон пишет:Внезапно, разные фандомы привлекают разных, в том числе и по степени организованности людей.
Что про сборные широкого профиля (а-ля котики, женщины, геронтофилы и т.д.) скажешь, мил человек? Х)
Со сборными не сталкивался, потому что мне не интересно даже читать в таком формате, а они играют.
Со сборными не сталкивался, потому что мне не интересно даже читать в таком формате, а они играют.
Дикие люди! *снимает монокль* Извините.
Но... но ведь сборные и пишут по книгам, фильмам и даже аниме.
Но... но ведь сборные и пишут по книгам, фильмам и даже аниме.
Ну и не понимают друг друга. Пишут и не понимают! Ведь анимешник никогда не поймет книжника, или как там нес ересь тот анон...
Я анимешник, расхлябанность и безответственность наше всё
Анон как анимешник хочет уточнить, что этот снобствующий гондон говорит исключительно за себя, и ленивых распиздяев в среде ровно столько же, сколько и среди любителей других форм медиа.
Сколько страниц назад нас попросили не сраться?
Анон как анимешник хочет уточнить, что этот снобствующий гондон говорит исключительно за себя, и ленивых распиздяев в среде ровно столько же, сколько и среди любителей других форм медиа.
+1 Одна из двух самых организованных команд, в которых я играл, была как раз по манга-анимешному канону. Все были очень ответственные, начиная от капитана и заканчивая игроками, хотя среди нас было много тех, кто пришел не с дайри и про ФБ ничего не знал раньше.
Игроманы это просто бырбырбыр, я не понимаю, на каком языке они говорят.
*мимопробегающий анон из игрофандома очень удивился* не, ты конечно, можешь не понимать каких-то спецтерминов типа "танк, хил, дпс" и прочих, но фики-арты-то не про то, про истории и персонажей. Никто в игрофандомах не пишет про рейд на босса в виде именно рейда на босса. Вот какая разница, аниме, сериал, игра?
Подтверждаю.
Читала на бартер макси по игре какоридж, выглядело как обычное фэнтези с приключаловом и разными расами.
Вот какая разница, аниме, сериал, игра?
Анон уже вывел классификацию, не мешай
Подтверждаю.
Плюсую. Ходил на бартер к игрофандомам. Обычные рейтинговые фички про еблю. Не знал бы, что это игра, решил бы, что аниме или фильм.
Сколько страниц назад нас попросили не сраться?
Погоди, тут уже пиздят анимешника с классификацией
Блин, я такое разделение видел в начале двухтысячных )
Для меня сборные команды типа какого-то жеста отчаянья. Когда ты понимаешь, что настолько никому не нужен твой канон, а ты горишь, что хоть куда-нибудь уж приткнуть бы свое творчество, хоть с кем-нибудь, может, кто-нибудь загорится... и в трех командах-сборных, куда я сам приносил по принципу "гори и пофиг", была очень унылая (пусть и организованная) атмосфера, где все расселись по углам и каждый орет в пустоту о своем каноне, не особо видя и понимая, что он никому не нужен. Но каждый надеется заинтересовать соседа. который так же орет.
Командной игрой это можно назвать едва ли, зато нахлебаться от души тленоты - сколько угодно. С третьего раза я уловил, что это были не совпадения, а закономерность. потому больше в сборные не ходок. Длясебяшные тексты и так подождут
все расселись по углам и каждый орет в пустоту о своем каноне, не особо видя и понимая, что он никому не нужен
В моей сборной люди, как правило, пересекались канонами, и хоть кто-нибудь да фидбечил со знанием канона
Ну и крутой текст в любом случае можно оценить какоридж обычно
Но каждый надеется заинтересовать соседа. который так же орет
Гм, а мне "соседи" в хуй не вперлись их заинтересовывать, комменты в выкладке есть - и слава богу.
Ну и крутой текст в любом случае можно оценить какоридж обычно
Ну кто-то по какориджам, а кто-то я и как я - какориджи не люблю, даже аушные, ибо по моему представлению хороший фик круто играет с каноном, обыгрывает, дает узнать, кладет всякие отсылки и плюшки, пользуясь тем, что у автора и у читателя один бэк - и при чтении какоридж ты это все упустишь и будешь читать кастрированную версию текста и гадать, это вот щаз к чему было К АУ, которые не энитугайз, это еще больше относится.
Но сборные почитать я при этом не прочь - ну, там же есть редкие каноны из разряда "хоба, этот юзер тоже читал эту книгу и по ней даже фик написал! вау! уже припадаю!".
Или поучаствовать, но с оридж-контентом в тему.
ибо по моему представлению хороший фик круто играет с каноном, обыгрывает, дает узнать, кладет всякие отсылки и плюшки, пользуясь тем, что у автора и у читателя один бэк - и при чтении какоридж ты это все упустишь
ибо по моему представлению хороший фик круто играет с каноном, обыгрывает, дает узнать, кладет всякие отсылки и плюшки, пользуясь тем, что у автора и у читателя один бэк - и при чтении какоридж ты это все упустишь
Анон, не верь такой хери. Если фик невозможно прочитать и понять без знания канона, то это хуевый фик. Хороший фик написан так. что независимо от знания канона ты все поймешь. В этом и есть искуство написания фиков.
ибо по моему представлению хороший фик круто играет с каноном, обыгрывает, дает узнать, кладет всякие отсылки и плюшки, пользуясь тем, что у автора и у читателя один бэк - и при чтении какоридж ты это все упустишь
Мне кажется, это скорее как бонус идёт к хорошему фику - плюшки и отсылки. А чтобы была годнота-годнота для знающего канон и херня полная для незнающего - такого я ещё не видела.
ибо по моему представлению хороший фик круто играет с каноном, обыгрывает, дает узнать, кладет всякие отсылки и плюшки, пользуясь тем, что у автора и у читателя один бэк - и при чтении какоридж ты это все упустишь
А я вот плюсану анону. Я не люблю читать какоридж, потому что мне нравится понимать отсылки и читать развитие персонажей, сюжетов из канона или уползание тех, кого не пожалели в каноне.
И я встречал такие фики, где херня полная для незнающего. Это чаще всего тексты, основанные на эмоциональном взаимодействии между персонажами. Если не знаешь, кто все эти люди и почему они так стродают, то читать оч сложно и даже не интересно. Особенно, если это драббл или мини.
Я не люблю читать какоридж, потому что мне нравится понимать отсылки и читать развитие персонажей, сюжетов из канона или уползание тех, кого не пожалели в каноне.
Да. Фанфикшн меня интересует именно как фанатское дополнение к канону.
Мне кажется, это скорее как бонус идёт к хорошему фику - плюшки и отсылки. А чтобы была годнота-годнота для знающего канон и херня полная для незнающего - такого я ещё не видела.
Хороший фанфик - это в первую очередь хороший текст. Критерии хорошего текста вполне определены.
Все остальное - вот это вот придыхание "текст может быть хорошей Литературой, но плохим Фанфиком" - это маразм.
Если текст бессвязен и непонятен - любой текст - это не хороший фанфик. Это просто бессвязный и непонятный текст.
канон дает экспозицию, сюжет, характеры и отношения героев. хороший фанфик не обязан пересказывать это все своими словами, он может просто обыгрывать какой-то сугубо внутренний канонный загиб, при этом фанату будет все интересно и понятно, а у левого читателя глаза на лоб полезут, потому что очевидные для фаната вещи ему никто не объяснил. и не обязан был, собственно. в этом и фишка фанфикшена, это не оридж, он опирается на канон и существует в его плоскости.
Анон, не верь такой хери. Если фик невозможно прочитать и понять без знания канона, то это хуевый фик.
Анон, читай внимательно. Не "невозможно понять".
А "я не люблю".
Не люблю не понимать все плюшки и все отсылки, не люблю читать текст, рассчитанный на того, кто в курсе этих персонажей. Ориджи люблю, фики по знакомым мне канонам читаю, какоридж фики - не люблю. Я не люблю. Ты можешь читать что и как угодно, ей-богу. Просто не надо думать, что "хороший фик могут заценить и какоридж" - аксиома для всех-всех.
Хороший фик написан так. что независимо от знания канона ты все поймешь. В этом и есть искуство написания фиков.
ШТА? Фик как минимум _не должен_ быть понятным без знания канона. Его первичная ЦА - фанаты канона. Фик _может_ быть понятным без знания канона, но не обязан.
Как не обязан фанстафф для любителей Май Литл Пони нравиться попутно еще пенсионеркам, пионеркам и группе пьяных металлистов.
Искусство написания фиков нихера не в том, чтобы можно было выдать за какоридж. Он как бы призван додавать первичной ЦА, учитывать общий бэк, обыгрывать этц первоисточник.
В том, что любой фик должен с какого-то хера быть рассчитан на мимокроков - несогласен; по-моему, это объективно хрень какая-то.
Субъективно же я считаю, что искусство написания фика в том, что читатель подумал - вау, а ведь так правда могло бы быть! Да, это именно те персонажи, они узнаются! (даже если ООС) Блин, как круто и достоверно!
Возможно, это личное, но я больше всего люблю, когда в текстах есть непрописанные дополнительные смыслы - а в фиках, когда событие фика А накладывается на твое знание канонного события Б, и ты такой - блэт, а ведь в каноне у них все так грустно закончится! или блэт, а ведь в каноне он говорил в этой ситуации такое-то! блэт, а в каноне у других персонажей это кончилось вот так, аааа, что же будет с ними! блэт, а ведь в каноне если персонаж сейчас З, значит, у него уже есть Ц! ой, что будет!
И как, простите, я должен пронзить такие тонкие авторские намеки, читая какоридж? Вот именно этот пласт теряется! И именно из-за потери его я лично не люблю какориджи. И я чет не считаю, что фик, где нет ничего из этого пласта - непременно шедевр, а фик, в котором он есть - непременно хуйня.
хороший фанфик не обязан пересказывать это все своими словами, он может просто обыгрывать какой-то сугубо внутренний канонный загиб,
С макси и миди еще понятно - они большие. Все равно будут какие-то вводные, характеристики героев, узнавания - да, я считаю, что нужно характеризировать даже канонного перса, чтобы дать читателю его узнать - как канонного персонажа и как его версию.
А вот драбблы или миники могут целиком стоять на обыгрывании чего-то, что не пишется буквами на экран, но подразумевается.
Хороший фанфик - это в первую очередь хороший текст. Критерии хорошего текста вполне определены.
Все остальное - вот это вот придыхание "текст может быть хорошей Литературой, но плохим Фанфиком" - это маразм.
Если текст бессвязен и непонятен - любой текст - это не хороший фанфик. Это просто бессвязный и непонятный текст.
"Хороший" и "понятный лично тебе" текст - не синонимы. Ты как-то лихо приравнял. Вот, например, роман с ключом:
«Ключ» к английскому роману 1713 года
Романы с ключом (фр. roman à clef) — светские романы, получившие распространение в Испании XVI века и Франции XVII века, в которых за условными историческими или мифологическими персонажами угадывались современные придворные[1]. Зачастую к такому роману прилагался «ключ» — список, где указывалось, кто из придворных зашифрован в качестве того или иного персонажа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 … 0%BE%D0%BC
Или книги, написанные автором в обычаях, менталитете, нравах и этц, которые сильно отличаются от твоего. Или автором, образованным вообще не в ту степь, куда ты - с бесконечными отсылками на тонкости местной мифологии, или местных нравов, или исторических личностей, или притч - которые ты не сечешь.
Это все может быть трудно и непонятно читать. Это не значит, что те книги плохие. Это значит, что тот автор и текущий читатель существуют в разных полях понятий!
И как бы не каждый захочет непременно разобраться в авторских отсылках и поле понятий - он может тупо не хотеть потратить свой досуг именно таким способом; предпочтя не мудохаться с непонятными допсмыслами и не игнорировать не ясный ему пласт, а почитать что-нибудь без этого.