Холиварофорум

Анон

Мирный топик о религиях мира

Велкам, братья и сестры.
Только давайте не сраться, хорошо?

• Соседи по палате:
Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Срачный топик религии и околорелигии

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

нет черного и белого

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ну путайте анона. Он не мирянин, он Прибежище не принимал и обеты не принимал. Ему пока придерживаться нечего и есть он может сколько угодно.

А не не написал "буддист-мирянин" или там "христианин-мирянин", я написал "мирянин".
Ну так анон мирянин, он не монах и не священнослужитель никакой конфессии.

Если примет прибежище и обеты и станет практиковать - будет буддистом-мирянином, да. Но от мирян не требуется отринуть ВСЕ и навеки отказаться от баранок.
У меня были знакомые, которые пытались упарываться по текстам, созданным монахами для монахов (без комментариев современных учителей даже), это только невроз растит, когда ты не монах в пещере, а какой-нибудь студент, с мамой живущий, и надо на учебу и работу ходить, а не медитировать по много часов и жить подаянием. Некоторые тексты так и вовсе опасны для юных мозгов 
Анон пронаблюдал и решил, что аутентичность-аутентичностью, а все же лучше с комментариями и не буквально.

Да, можно никаких обетов не принимать, можно быть просто интересующимся и практиковать, например, медитацию, осознанность и развитие сострадания вне буддизма (так или иначе придешь к тому, что убивать, воровать и пр. - не стоит того ).
И читать книги просто потому что интересно их читать (и "хочу больше читать про буддизм" не равно "я буддист").
Анон вон в юности про суфиев читал так, что-то там находил для себя. Да и вообще разные традиции интересовали просто как культурное явление. Сейчас полно книг, которые этот интерес удовлетворят. Совершенно не обязательно растить в себе невроз, что немедленно не просветлел, вот что главное.

То, что кому-то нравятся какие-то постулаты или идеи религии Х, не делают этого кого-то частью религии Х.

С этим согласен. Мало ли что мне где нравится.    Мне и высказывания некоторых христиан нравятся, и вон суфийский мистицизм был интересен, и даже с некоторыми знакомыми глюколовами нью-эйджевцами я местами соглашался, но это меня не сделало ни христианином, ни суфием, ни спиритуалистом каким. Кругозор расширило, да и все.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Формальное посвящение делает.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

▼тут анон говорит уруру про других анонов, кого такое раздражает - под кат не ходите⬍

Я другой анон, заинтересовавшийся буддизмом на уровне "дай книжек почитаю" и "учись выдыхать, бобёр". И заинтересовался из-за этого треда, а конкретно - "да что они там курят, что такие адекватные?"  Так что, народ, вы ходячая пропаганда своей религии, хоть никого тут специально заманивать и не пытаетесь  Спасибо за мой расширенный кругозор)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

▼тут анон говорит уруру про других анонов, кого такое раздражает - под кат не ходите⬍

Я другой анон, заинтересовавшийся буддизмом на уровне "дай книжек почитаю" и "учись выдыхать, бобёр". И заинтересовался из-за этого треда, а конкретно - "да что они там курят, что такие адекватные?"  Так что, народ, вы ходячая пропаганда своей религии, хоть никого тут специально заманивать и не пытаетесь  Спасибо за мой расширенный кругозор)

▼от меня тоже пара слов про это⬍

Анон, обнимемся)) Я тоже именно после анонов-буддистов из этой темы стал интересоваться буддизмом, пока весьма праздно, но все равно затягивает. Читал, как аноны-буддисты говорят про буддизм, как разбирают его основы ну и вообще что говорят о нем, и понимал, что возможно мне это может быть близко.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Уруру-анону

▼Скрытый текст⬍

Уруру ^___^ Ну, это же мирный топик, почему бы и не уруру.

На самом деле в религии этой есть и свои сектанты, и свои поехавшие, и свои бабки-при-храме, которые ругаются, что не так кланяешься, и свои внутренние срачи (тут в том числе упоминавшиеся). И нерадивые монахи есть, и все остальное такое. Просто потому что все мы люди, а у людей омрачения.

Я вот считаю, что не обязательно даже и буддистом становиться официально (вернее так: прежде, чем становиться, нужно хорошо подумать и на опыте многое проверить, действительно ли оно так и действительно ли оно тебе надо).
Лучше без обетов практиковать осознанность и усмирять беспокойство, чем словить синдром неофита, очароваться, набрать посвящений во все, попытаться упорото практиковать всякие сложные штуки, надорваться, плюнуть, озлобиться и всем потом рассказывать, какая дрянь этот ваш буддизм и какое там все оказалось плохое.
Человек, не принимавший прибежища, но практикующий по жизни определенные вещи, хоть бы и помалу, большего достигнет, чем такой вот "истинный", который лоб расшибет.

Так что я вас, аноны, поддерживаю. Интересуйтесь, размышляйте, к чему бы ни пришли.
Я считаю, что широкий кругозор вообще лучше, чем узкий, а практиковать хоть что-то, хоть бы и медитацию на дыхании по совету психолога, лучше, чем ничего никогда не практиковать или расшибить лоб и разочароваться во всем. 

Отредактировано (2018-02-22 22:05:21)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Но от мирян не требуется отринуть ВСЕ и навеки отказаться от баранок.

Нет, конечно. Не зря Будда учил именно СРЕДИННОМУ Пути.

У меня были знакомые, которые пытались упарываться по текстам, созданным монахами для монахов (без комментариев современных учителей даже), это только невроз растит, когда ты не монах в пещере, а какой-нибудь студент, с мамой живущий, и надо на учебу и работу ходить, а не медитировать по много часов и жить подаянием. Некоторые тексты так и вовсе опасны для юных мозгов  
Анон пронаблюдал и решил, что аутентичность-аутентичностью, а все же лучше с комментариями и не буквально.

Тут не аутентичность виновата, а фанатизм и неумение работать с информацией. Анон был свидетелем нескольких историй, участники которых упарывались по медитации-подражанию монахам-прочим суровым практикам... и в итоге оказывались в психушке. Одного из Таиланда увезли прямо в уютную палату.
Потому что меру надо знать. А чтобы знать меру, надо просто знать, чем ты вообще занимаешься и зачем. Мозги включать, в общем.
А буддисту-мирянину пытаться жить по монашеским правилам просто нелепо. У него свой путь, здравствуй, Сигаловада Сутта.

Да, можно никаких обетов не принимать, можно быть просто интересующимся и практиковать, например, медитацию, осознанность и развитие сострадания вне буддизма (так или иначе придешь к тому, что убивать, воровать и пр. - не стоит того  ).
И читать книги просто потому что интересно их читать (и "хочу больше читать про буддизм" не равно "я буддист").

Да всё можно. Если разумно.

Так что, народ, вы ходячая пропаганда своей религии

Я чаще всего ходячая антипропаганда, потому что насмотрелся на печальные приключения фанатичных неофитов (или псевдо-неофитов - тех, кто упоролся шизотерикой, решил, что это буддизм, и начал рассказывать всем, какой он крутой буддист, куря травку, занимаясь тантрическим сексом и медитируя на пупок Макаронного Монстра. Таких много, и они утомляют неимоверно, потому что приходят к нам и любят наши измученные Каноном мозги) и стал суров и злобен неимоверно. Метты мне не хватает.
Но у нас тут много адекватных буддистов разных традиций, что да, то да.

Я вот считаю, что не обязательно даже и буддистом становиться официально (вернее так: прежде, чем становиться, нужно хорошо подумать и на опыте многое проверить, действительно ли оно так и действительно ли оно тебе надо).
Лучше без обетов практиковать осознанность и усмирять беспокойство, чем словить синдром неофита, очароваться, набрать посвящений во все, попытаться упорото практиковать всякие сложные штуки, надорваться, плюнуть, озлобиться и всем потом рассказывать, какая дрянь этот ваш буддизм и какое там все оказалось плохое.
Человек, не принимавший прибежища, но практикующий по жизни определенные вещи, хоть бы и помалу, большего достигнет, чем такой вот "истинный", который лоб расшибет.

Фирменная тхеравадинская минутка занудства на нашем канале!  Принятие Прибежища в Трёх Драгоценностях - это не обязательно формальный ритуал с присутствием монаха или гуру (ваджраянцы, поправьте, если у вас не так, знаю, что у вас гуру играет бОльшую роль, чем в нашей Тхераваде). Принятие Прибежища - это когда человек осознаёт, что из себя представляют Будда, Дхарма и Сангха, искренне верит в истинность Дхармы Будды и испытывает уважение и благодарность к Будде и Сангхе. И подтверждает это словами "принимаю Прибежище в Будде, Дхарме и Сангхе". И то, я сейчас описал идеальный вариант - осознанный. А многие тайцы, например, принимают Прибежище каждое утро у домашнего алтаря, не особо вдумываясь в слова.
То есть, если человек осознанно практикует Восьмеричный Путь и вслух сказал, что принимает это Прибежище (ну, перед изображением Будды желательно три раза повторить, мы всё же религия, и у нас есть какая-никакая ритуальная часть), то он буддист. Остальное - уже местечковые детали ритуала, они разнятся. Будда изначально вообще Прибежище давал после слов "Теперь, о Благородный, считай меня своим учеником".

Вообще, вспоминаются слова одного монаха, если память не изменяет, Ратанасары Махатхеры: религия - как дерево. Суть учения - это его сердцевина, а ритуалы - кора. Без коры сердцевина будет не защищена и может засохнуть, но без сердцевины кора ничего не стоит, такое дерево мертво.
Так вот: имхо, нет ничего страшного в том, что кто-то строит красивые шалашики из коры, а кто-то готовит из сердцевины лечебные примочки (потому что кора им не нужна, им нужно залечить рану побыстрее и получше). Главное - не думать, что шалашик или кусок сердцевины - это дерево целиком. Но нет смысла растить целое дерево, когда вам нужен его кусочек. Или вы вообще не решили, будете вы растить дуб, осину или пальму.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Я чаще всего ходячая антипропаганда, потому что насмотрелся на печальные приключения фанатичных неофитов (или псевдо-неофитов - тех, кто упоролся шизотерикой, решил, что это буддизм, и начал рассказывать всем, какой он крутой буддист, куря травку, занимаясь тантрическим сексом и медитируя на пупок Макаронного Монстра. Таких много, и они утомляют неимоверно, потому что приходят к нам и любят наши измученные Каноном мозги) и стал суров и злобен неимоверно. Метты мне не хватает.

И не говори. Эти "духовные искатели" - они нам даны для практики, именно что. Иначе просто их терпеть невыносимо, если не говорить себе самому "вот, это нам для практики, а теперь найдем в себе похожие омрачения и убедимся в том, что они не самосущи/попытаемся развить метту".   Более того, они и монахов достают, и учителей.
Мне тоже не хватает никакой доброты и сострадания, но это для мира людей в целом норма. Если бы по щелчку включалось это все, и практиковать бы было не надо.

А многие тайцы, например, принимают Прибежище каждое утро у домашнего алтаря, не особо вдумываясь в слова.

Так у тайцев это просто традиция. У нас вон тоже ходят в церковь свечки ставить, не вдумываясь. Хотя, вроде, и крещеные. Младенцами обычно. И никогда не задумывались об этом. Бабушка сказала, что надо делать так - и делают. Молитву вызубрили, в лучшем случае. Плюс народная мифология еще, когда надо машину иконками обвешать на счастье, хоть Богородицу вешай, хоть Ганешу, хоть Гуаньинь, что там бабушка котирует 
Это тут в треде такие разумные буддисты сидят, потому что они много думали, много читали и осознанно к вопросу подходили.

Вообще спасибо, а то анона унесло мирским и пожрали срачи на холиварке омрачения, надо бы практику укреплять, читать побольше.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Плюс народная мифология еще, когда надо машину иконками обвешать на счастье, хоть Богородицу вешай, хоть Ганешу, хоть Гуаньинь, что там бабушка котирует 

Всех сразу, анон, в восточных странах часто вешают всех сразу, потому что - не жалко же!.. Иисус с Ганешей не подерётся.
У тайцев тоже Ганеши и Шивы встречаются, а ещё какие-то загадочные тайские духи и боги, смесь индуизма с древними тайскими поверьями. И буддийские паритты они используют как заклинания, и сак-янт рисуют в качестве талисмана, и изображения "заслуженных" монахов в футлярчиках на шее носят благоговейно. Ну да, обычное дело, религия пошла в народ и обросла поверьями и ритуалами. Но буддийские понятия о нравственности там уважают, что уже очень хорошо. И Сангху поддерживают.

Это тут в треде такие разумные буддисты сидят, потому что они много думали, много читали и осознанно к вопросу подходили.

У нас обычно другая проблема, у нас от осознания собственной начитанности и разумности ЧСВ растёт как на дрожжах. Это я про знакомые мне буддийские "интернет-общины". 

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Всех сразу, анон, в восточных странах часто вешают всех сразу, потому что - не жалко же!.. Иисус с Ганешей не подерётся.

А что, только в восточных?! У наших таксистов тоже часто Лакшми, денежная жаба, складень с "народной троицей" - и, например, Ладонь Фатьмы одновременно висят.

Отредактировано (2018-02-22 23:55:30)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

А что, только в восточных?! У наших таксистов тоже часто Лакшми, денежная жаба, складень с "народной троицей" - и, например, Ладонь Фатьмы одновременно висят.

Наши таксисты скучные - они обычно это всё просто вешают на всякий пожарный. А мои знакомые индийцы и китайцы радостно молились всем сразу. Очень позитивные ребята. Один индиец даже благовония возжигал прямо в машине. Анон, честно говоря, в этой машине больше пары минут не высидел. 

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

А вообще это мы так ржем высоколобо, а для них - нормальный правильный языческий подход: все боги сильные, даже которые не наши, всем богам надо помолиться, а то побьют.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

все боги сильные, даже которые не наши, всем богам надо помолиться, а то побьют.

Для индусов так вообще все боги лишь воплощения Господа (Шивы, Вишну или ещё кого - это уже в зависимости от традиции  ). По крайней мере, в "свежей" трактовке Санатана-Дхармы. Так что у них есть все основания поклоняться любой форме Господа. Если он в такой форме явился, значит, ему виднее.

Отредактировано (2018-02-23 00:15:15)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

И немного всё-таки скажу про формальный обряд и что делает человека частью какой-либо религии.

Тут оно всё очень похоже на брак: вот, есть люди, они друг другу нравятся и даже сожительствуют. Состоят они в браке? Нет. Никто не отрицает их любви друг к другу и даже факта сожительства, заметьте. Но браком оно не является. Так и человек, которому нравится какая-то религия: никто не отрицает его увлечения и интереса, никто не мешает ему изучать и т.д., но _частью_ религии он пока не является.

Брак начинается там, где эти люди совершат что-то, декларирующее их намерение стать семьёй - будь то религиозный обряд или гражданская регистрация. Потому что необходимо вот это прямое декларирование намерений, демонстрация готовности принять все формальные обязанности, связанные с новым положением, необходима, если угодно, инициация. Так, опять же, и в религии: чтобы стать её частью, нужно принять её всю, целиком, со всеми правами - но и со всеми обязанностями.

Понятно, что тут, как и с браком, есть масса нюансов ("а если браков такого рода в стране не заключают?", "а если нет возможности формально заключить брак?", а если то, а если сё). И понятно, что тут вступает - в обоих случаях - презумпция честности намерения (т.е. если говорит, что хотели, но не смогли - значит, так и есть), и понятно, что таких людей будут в идеале рассматривать, как если бы они смогли. Но это исключения.

А правило тут общее: можно жить, не расписываясь, и можно жить, не вступая в какую-либо формальную религию. Но первое не будет браком, а второе - не будет принадлежностью к религии.
Чего-то оскорбительного в этом нет, кстати. Просто факт.

Для индусов так вообще все боги лишь воплощения Господа (Шивы, Вишну или ещё кого - это уже в зависимости от традиции   ). По крайней мере, в "свежей" трактовке Санатана-Дхармы

Да не только боги, всё является воплощением Абсолюта, вопрос только, какой его аспект выбрать главным. (Только Господом его называть немного не стоит, это слишком личное определение, им чаще всякие неоиндуисты оперируют.) Но это философски, а с т.з. средне-рядового индуиста всё-таки не все боги одинаково равны.

Отредактировано (2018-02-23 00:29:39)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Только Господом его называть немного не стоит, это слишком личное определение, им чаще всякие неоиндуисты оперируют.

Это самый удобный перевод слова "Lord", которым его именовали индусы, с которыми я общался. Ну, у них тоже были проблемы с переводом, я-то ни хинди, ни кашмири не знаю, а объяснить полное значение санскритских слов по-английски, когда ты индиец, а собеседник - русский... сложновато.

Отредактировано (2018-02-23 00:52:49)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ну, у них тоже были проблемы с переводом, я-то ни хинди, ни кашмири не знаю, а объяснить полное значение санскритских слов по-английски, когда ты индиец, а собеседник - русский... сложновато.

Это понятно, да. Просто у них Lord - это не как у нас "Господь", судя по моему опыту общения, а просто - "Lord A, Lord Б, Lord В", без разницы на всех богов. Тот же Прабхупада с его крайним монотеизмом всё равно спокойно пишет, например, Lord Шива, или даже Lord Ганеша)) Ну и типа все боги - это один Бог, да.

Отредактировано (2018-02-23 00:58:06)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ну, у них тоже были проблемы с переводом, я-то ни хинди, ни кашмири не знаю, а объяснить полное значение санскритских слов по-английски, когда ты индиец, а собеседник - русский... сложновато.

Это понятно, да. Просто у них Lord - это не как у нас "Господь", судя по моему опыту общения, а просто - "Lord A, Lord Б, Lord В", без разницы на всех богов. Тот же Прабхупада с его крайним монотеизмом всё равно спокойно пишет, например, Lord Шива, или даже Lord Ганеша)) Ну и типа все боги - это один Бог, да.

Да, у них это не "Господь" в единственном и неповторимом виде. А Прабхупада вообще тот ещё жук, он же и сам себе противоречил влёгкую, и говорил то, что от него хотели услышать.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

У меня есть смутное чувство, что в случае с "господь А, Б, В" они так "шри" переводят, но я не уверен.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

У нас обычно другая проблема, у нас от осознания собственной начитанности и разумности ЧСВ растёт как на дрожжах. Это я про знакомые мне буддийские "интернет-общины". 

Вот поэтому лично я стараюсь бороться со своим снобизмом и уже довольно преуспел. Ладно вам, анончики. Если человек не шибко заморачивается формой, ну и ладно, может он зато добрый и няшный. А я например типичный нудный задрот со склонностью к мизантропии, ну и толку что я такой теоретически подкованный - у меня просто характер такой, я если чем-то заинтересуюсь, начинаю матчасть рыть хоботом. В общем у меня даже как-то и не вызывает уже раздражения такая эклектика, разве что она будет на меня набигать и грузить, но тут уже не в ней будет дело. Вот погиенить могу, эт святое, как над Альвдис - монахом и тантристом, например 

Для индусов так вообще все боги лишь воплощения Господа (Шивы, Вишну или ещё кого - это уже в зависимости от традиции   ). По крайней мере, в "свежей" трактовке Санатана-Дхармы. Так что у них есть все основания поклоняться любой форме Господа. Если он в такой форме явился, значит, ему виднее.

This. Обычная штука для индуизма, все кооптировать. Ну и в натуре, разве Иисус с Ганешей подерутся?)
Вообще я видел целую статью какого-то индуистского деятеля, как раз на эту тему. Дескать приходят к нему и задают вопросы - ой, мой сын перешел в ислам/христианство/пастафарианство, почему так? Дык, у нас же много говорят что Бог один и какая разница, ну вот мОлодежь и думает что раз никакой разницы нет... И если мы хотим сохранить электорат традицию, надо говорить что и различия так-то тоже есть

У меня есть смутное чувство, что в случае с "господь А, Б, В" они так "шри" переводят, но я не уверен.

Скорее всего, это органичней всего. А на инглише как такое скажешь, кроме Lord? Все правильно Прабхупада имхо перевел.
Насчет христианского Бога - я как-то зашел в католическую церковь в Индии, попал на проповедь, так вот из всей речи я понимал только периодически повторяющееся слово "Парамешвара"

ваш тибетский анон

Отредактировано (2018-02-23 09:23:03)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

У нас обычно другая проблема, у нас от осознания собственной начитанности и разумности ЧСВ растёт как на дрожжах. Это я про знакомые мне буддийские "интернет-общины". 

Это да.
Вот я потому и говорю, что в какой-то момент на этих искателей с надутым ЧСВ стал смотреть не с раздражением, а с интересом - на них наглядно видно то, что у себя надо искать и отсекать.
Но мне не так сложно, я не столь уж и начитан, на самом деле. Да и когда не в тусовке дивных сидишь, которые две книжки прочитали и раздулись от гордости, а видишь людей гораздо более начитанных, опытных и продвинутых, не в книжках даже, а глазами, какое уж там самомнение.

Погиенить тоже могу, если смешно, особенно над теми, кто много и пафосно говорит, и все о себе. Но некоторым я просто сострадал, особенно тем, кто от усердия принимается так бить поклоны, что голову расшибает, то есть так простирания делать, что колени убивает. Или в лотос завязываться не постепенно, а чуть ли не сразу, через сильную боль.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

во-первых спасибо за разговор. Постраюсь ответить всем. Наверное, выйдет неплохая такая простыня под катом)

▼Скрытый текст⬍

Ну путайте анона. Он не мирянин, он Прибежище не принимал и обеты не принимал. Ему пока придерживаться нечего и есть он может сколько угодно. Кстати, нет такого обета - "не есть вкусного сверх надобности". Что уж, всем, кто книги про буддизм читает, сразу обеты принимать?..

я не про обет, я как раз про сущность и что  стоит под этим "есть сверх меры". Потому что я уже "воздерживаться от убийства живых существ, воздерживаться от взятия того, что мне не было дано, воздерживаться от прелюбодеяния, воздерживаться от неправдивых слов, воздерживаться от напитков и средств, вызывающих помутнение сознания". Сама по себе, без обетов и знания того, что эти заветы так же часть буддизма. Мне даже ложь несвойственна, не пью, не ворую, не убиваю, не прелюбодействию. Это уже само по себе часть моей натуры и образ жизни.

Поэтому я не бегаю сейчас за заветами, а стараюсь смотреть в суть, насколько мне позволяют мои знения. И одна из ключевых вещей - Будда так же ушел из дворца, потому что осознал, что все его золото, красоты, пиры - это все исчезнет и вообще смысла не имеет. И я читаю про это, сижу в руке с баранкой и думаю - а ведь и эта баранка просто иллюзия. Предыдушие пять баранок утолили мой голод, дали энергию, а эта - просто иллюзия.

Кслову, поэтому мне неактиуальны эти слова:

прежде чем беспокоиться о том, не много ли ты ешь согласно "буддизму", стоит хотя бы разобраться в том, какие традиции и направления существуют в том, что обобщённо называется "буддизмом", близко ли тебе одно из них и согласен ли ты с постулатами этой традиции. Потому что дело не в том, что тебе выдали список правил, а ты по этим правилам живёшь, потому что так сказал Будда. Дело в том, чтобы почувствовать истинность его слов и проверить её на практике. Одну из трактовок - потому что в разных традициях они могут довольно сильно различаться. Иногда кардинально.

мне... без разницы 
я не ставлю себе целью закопаться в какую-то одну традицию и полностью ее исполнять. Стараюсь смотреть шире. Я понимаю, что буддизм успел раветвиться на сто ветвей, как с христианством. И вполне могу поверить, что в итоге я не найду 100% идеально подходящей отрасли. И ... мы ведь про буддизм - какую роль играют отрасль буддизма, если все равно это костыль и подпорка и на суть вещей оно не влияет. Я не думаю, что от того, что я буду ставить или не ставить ароматические палочки или быть или не быть вегатарианцем я быстрее достигну нирваны. Я ведь (по самой сути буддизма) не смогу осознать нирвану, и не смогу осознать свои перерождения. Поэтому я могу только что-то делать сейчас, чтобы двигаться в нужном направлении. Я  не стану просветленной, и строгое следование какой-то традиции мне тоже этого не даст.

Анон согласен с Пратчеттом в следующем: "Религия это не шведский стол, понимаете? Нельзя сказать: "дайте мне, пожалуйста, Царство Небесное, и полную тарелку Божественного Плана, коленопреклонений много не надо, а уж Запрет на Изображения я и вовсе не возьму, меня от него пучит". Короче, брать надо комплексный обед, или вовсе ничего, иначе… ну, иначе было бы просто глупо".

ты согласен, а я нет. Я не вижу проблем взять что-то полезное, что тебе близко, и придерживаться этого. Потому что невозможно "взять комплексный обед" - ты посмотри на религии - они сложные и, мое мнение - неприспособленные к жизни. Все равно нужно адаптировать, все равно нужно искать пути. Если ты просто слепо бьешься башкой о пол и перенимаешь все, не подвергая критическому анализу - это не вера, а слепое следование какой-то традиции!

Ты посмотри как ржут над ПГМ-льдьми, которые ударились в провославие, да чего уж - посмотри на патриарха, а он то точно "весь обед целиком" ест -по долгу службы все праздники соблюдает и на все службы ходит. И посмотри на миллиарды людей, которые ходят в церковь изредка, называют себя христианами и живут по христианской морали и традициям. Ты им откажешь в праве вообще что-то исповедовать, если они не хотят или не могут весь "обед целиком" взять? Если не могут в храме стоять в воскресенье, или если ближайший храм плохой - все равно нужно преодолевать? Только какой в этом смысл, если тогда жизнь сводится к преодолеванию, а вера очень быстро испаряется. И все становится просто квестом, а на выходе получаются пгм-люди без критического мышления, которые "дал бог зайку даст и лужайку" и против прививок - ведь бог все видит и всем даст по заслугам.

Или вот личный пример моей семьи - моя сестра двоюродная после развода уже -цать лет сидит дома, никуда не ходит. Красивая женщина, которая жаждет семьи. В 25 развелась и сейчас ей 42 и она все еще одна, и все еще ревет в подушку - она и семью хочет и детей хотела же. И при этом она говорит "ну значит бог не послал мне мужчину". А из дома она только работа-храм-магазин передвигается и все ждет когда же бог мужчину пошлет.

Поэтому я для себя решила - без разницы подойдет ли мне какая-то традиция на 100%, я возьму только то, что я могу осознать и принять. Большая часть в традициях - все равно наносное и привычки региона, где традиция зародилась.

Извини, написал простыню. Но слишком многие не понимают, что наша религия - это именно религия, у которой есть правила, традиция и условия, а не просто "Я отринул мирское, моя душа воспарила, Нирвана за углом".

Я не считаю, что лично мне нужна строгая определенная практика одной конктретной отрасли буддизма и что она имет смысл вообще. Я не отнимаю у тебя твоих мыслей и взглядов, но не разделяю твоих слов.
Однако спасибо за написанное, в какой-то степени мне тоже полезно.

другому анону:

Примерно как нельзя быть христианином, не крестившись. Нельзя быть мусульманином, не сказав шахаду в присутствии нескольких свидетелей.

но ты сейчас берешь только обет инициации в какую-то религию. Меня вот в детстве крестили. Знаешь - я не христианин. Впрочем, как и огромное количество моих одногодок, которых тоже никто не спрашивал - по факту рождения записали в христиан и точка. Один обряд инициации не делает тебя частью какой-то религии.

анон в поисках

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Один обряд инициации не делает тебя частью какой-то религии

Не делает. Но и без него ты - всё ещё не её часть. Мир сложная штука, такие дела.

Насчет христианского Бога - я как-то зашел в католическую церковь в Индии, попал на проповедь, так вот из всей речи я понимал только периодически повторяющееся слово "Парамешвара"

Ну да, так и есть. Ишвара, Парамешвара - Творец же единый. Так что самое близкое.  В Китае вон "в начале было Дао"))

Отредактировано (2018-02-23 11:29:44)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

▼Скрытый текст⬍

Анон пронаблюдал и решил, что аутентичность-аутентичностью, а все же лучше с комментариями и не буквально.

Да, можно никаких обетов не принимать, можно быть просто интересующимся и практиковать, например, медитацию, осознанность и развитие сострадания вне буддизма (так или иначе придешь к тому, что убивать, воровать и пр. - не стоит того ).

И читать книги просто потому что интересно их читать (и "хочу больше читать про буддизм" не равно "я буддист").

ты тут сам себе противоречишь, анон.
Ты признаешь, что без комментариев и подгонки под современность старые учения могут быть опасны. И тут же пишешь "читать про буддизм" не равно "я буддист".

окей, сейчас я и правда не могу сказать, что я буддист, да и не это самоцель. может быть я остановлюсь на нескольких книжках, а может решу практиковать как могу дома. В нашем городе есть буддисткий храм - это целиком коммерческая организация, устроенная китайцами, которые помимо этого еще и пару ресторанов и рыков держат. И знаешь, я не думаю, что я хочу в этот храм ходить. И, если (повторюсь - если) я решу взять больше в жизнь буддизма, то скорее всего это будет опять же что-то, что близко сердцу, и вероятнее всего не целиком.

Я читаю книги не только потому что мне интересно. Мне нравится суть буддизма, не какая-то отдельная традиция, не какие-то атрибуты, а самые основы. Я сейчас, пока читаю, знаешь, что вижу? Особенно в описании жизни авторов книги? "был буддистом такой-то традиции, потом переехал и основал свою школу" и в дальнейших книгах эта школа уже самостоятельная школа буддизма. То есть - какой-то человек, такой же как и я, внес свои мысли в эту религию и стал ее преподовать. Если мне не подходят его мысли или я их не разделяю - тогда зачем мне идти в такую школу?

Если найду что-то, что мне близко, то может быть. Но наданном этапе еще не нашла. Если я решу, что я остановлюсь просто на наборе практик - я тоже не считаю что это плохо. И даже думаю, что тогда с какого-то момента смогу назвать себя буддистом. Но посмотрим, пока это только мысли.

Я вот считаю, что не обязательно даже и буддистом становиться официально (вернее так: прежде, чем становиться, нужно хорошо подумать и на опыте многое проверить, действительно ли оно так и действительно ли оно тебе надо).
Лучше без обетов практиковать осознанность и усмирять беспокойство, чем словить синдром неофита, очароваться, набрать посвящений во все, попытаться упорото практиковать всякие сложные штуки, надорваться, плюнуть, озлобиться и всем потом рассказывать, какая дрянь этот ваш буддизм и какое там все оказалось плохое.

ты выразил мои мысли словами.

анон в поисках

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Про комплексный обед целиком - тут главное понимать, что конкретно входит в этот комплексный обед. Любая религия или даже не религия, а просто идеология, это очень-очень большая штука, часто с разными течениями внутри себя, позволяющая некие вариации, дискуссии, разные мнения и разную степень, скажем так, вовлеченности. То есть человек может быть не очень подкованным в ней, иметь свой взгляд на какие-то аспекты, она может занимать не самое важное место в его жизни, он может быть дофига неортодоксальным, и это все еще будет тем самым комплексным обедом при одном условии. У идеологии все-таки есть некий свод основных признаков, отделяющих ее от других идеологий, которые и делают ее "религия/идеология-неймом", без них она превратится в что-то другое. Что считать этими признаками тоже может быть дискуссионным вопросом и порождать бурные выяснения насчет ненастоящих шотландцев, но тем не менее. В христианстве в целом это насколько я понимаю, Символ веры? (поправьте если что). Так вот если ты уж и его ты разделяешь только частично, то ну, наверно ты вряд ли можешь считаться христианином в принципе. Это минимум и об этом, я думаю, говорили аноны и Пратчетт. С таким я соглашусь)

П.С. Меня тоже крестили в детстве, это для меня ничего не значит. Тут все-таки сознательное решение должно присутствовать имхо, в 11 лет я был не особо сознателен

тибетоанон

Отредактировано (2018-02-23 11:42:30)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Не делает. Но и без него ты - всё ещё не её часть. Мир сложная штука, такие дела.

а что тогда делать с кучей людей, которых крестили в детстве?
Они тоже христиане тогда?

Я все же считаю, что одного обряда посвящения в принципе недостаточно. И это просто... обряд. что-то мирское, ради галочки и красоты. его можно провести если хочется, но настолько ли он обязателен в той форме, в которой его делает для галочки большинство - тот еще вопрос.

И один  обряд не сделает тебя верующим и частью какой-то религии, если ты не предерживаешься ее по жизни. можно сказать "я сел на диету" и есть шоколад и толстеть. Одно начальное слово не сделает тебя худым. Так и одно окунание в святую воду в церкви не сделает тебя христианином.