Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Велкам, братья и сестры.
Только давайте не сраться, хорошо?
• Соседи по палате:
Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Срачный топик религии и околорелигии
Религия - это про личные отношения между человеком и Богом.
"Когда ты говоришь с богом - это молитва. Когда он с тобой - шизофрения" (с)
И как эти отношения предлагаешь строить?
Ты ведь прекрасный мудрый атеистический тролль, пришедший научить истинному смыслу жизни нас, тупых верунов?
Так зачем мне тратить на тебя время?
ТЫ исходишь из того, что вера - это плюшки/кнут, игнорируешь тех, кто с тобой говорит и ставишь ложные дилеммы (это если что логический термин такой - ложная дилемма). Даже если (вероятность мала, но) ты не тролль, в чём смысл этого разговора?
Знаешь, камушки, для каждого эта суть своя. Для большинства это таки плюшки/кнут.
Не, анон, это все же прежде всего отношения с богом, а плюшки/кнут - ну не вера это вовсе, это невроз.
"Когда ты говоришь с богом - это молитва. Когда он с тобой - шизофрения" (с)
И как эти отношения предлагаешь строить?
Анон, вот ты правда атеистический троль, так что отвечаю тебе последний раз. Не таскай, пожалуйста, эту глупую ванильную цитатку в тред верующих, ладно? Потому что во многих религиях бог таки говорит с верующими, через откровения и мистерийный опыт со-бытия с богом, через переживание чуда, например. Если интересно, просто почитай какие-нибудь религиоведческие научные труды на эту тему, там тебе объяснят более понятным для тебя языком, чем я, верующий иррационал.
Отредактировано (2017-11-13 19:11:40)
Нет, я не атеистический тролль.
Потому что во многих религиях бог таки говорит с верующими, через откровения и мистерийный опыт со-бытия с богом, через переживание чуда, например.
Есть ли смысл надеяться вот на это лично рядовому человеку?
В дискуссиях выше о чём бы не говорили - ой, это не надо понимать буквально, ой, это суеверия/язычество/заблуждения восторженных неофитов...
Есть ли в современной религии место _реально сверхъестественному_?
Есть ли смысл надеяться вот на это лично рядовому человеку?
Э... да? Таинства, например, да и вообще в повседневной жизни это постоянно рядом.
Просто, боюсь, понимание сверхъестественного у нас может быть разным. Например, колдуны с порчей и сглазами - таки суеверие.
Э... да? Таинства, например, да и вообще в повседневной жизни это постоянно рядом.
То есть во время таинств реально происходит нечто, что невозможно списать на восторженное воображение и глюки?
в повседневной жизни это постоянно рядом
Например?
То есть во время таинств реально происходит нечто, что невозможно списать на восторженное воображение и глюки?
Анон, ВСЁ можно при желании списать на восторженное воображение и глюки.
А объяснять скептику мистический опыт довольно сложно, во-первых, и довольно бесполезно, во-вторых.
Побухчу немного https://ria.ru/religion/20171103/1508102342.html
А я, как любопытный агностик, дюже заинтересовался Конечно, вангую, что ничего не выйдет, и доказательств "прошлых жизней" не найдут. Но если бы нашли... Ооо, как это было бы круто!
Есть ли смысл надеяться вот на это лично рядовому человеку?
В дискуссиях выше о чём бы не говорили - ой, это не надо понимать буквально, ой, это суеверия/язычество/заблуждения восторженных неофитов...
Есть ли в современной религии место _реально сверхъестественному_?
Тогда извини за тролля)
Все зависит от самого верующего, но, честно, лично я не встречал глубоко верующих, не имеющих при этом вот этого вот мистического или мистерийного опыта. Другое дело, что я в основном в интеллектуальной среде был, а верующие интеллектуалы все же ищут в любом опыте, хоть в рациональном, хоть в иррациональном, возможность саморазвития. Людей, носящих колечко "спаси и сохрани" как амулетик и читающих молитвы в метро, потому что больше некогда, а надо, я тоже встречал, но гораздо меньше.
Про христианство тебе, наверное, Камушки лучше расскажет, потому что христианскую литературу я читал довольно давно, но то, что я читал, было и про правила, и про "мистерии" примерно в равной степени.
Анон, ВСЁ можно при желании списать на восторженное воображение и глюки.
Кстати.
Я сейчас не троллю, я просто помню, что у верующих есть какой-то обоснуй тому, что Бог/боги не являют своё присутствие открыто. Хотя достаточно одного чуда, НЕ объяснимого с т.з. объективных причин, чтобы большое количество людей поверили.
А что за обоснуй - не помню.
Да не, этот анон не тролль, он просто очень тонко и грамотно выбивает немного из равновесия, провоцируя вас на откровенность (снимаю шляпу, даже я слегонца разозлился, когда последний псто на эту тему катал). А вопрос его по сути в том, как вы вообще воспринимаете свою религию и насколько она скажем так, интернализирована (верно я уловил, а?)
Может он соцопрос проводит, или ему просто интересны здешние аноны в этом плане.
тибетомахаянист
Конечно, вангую, что ничего не выйдет, и доказательств "прошлых жизней" не найдут. Но если бы нашли... Ооо, как это было бы круто!
Смешно тут то, что такой эксперимент невозможно поставить в строгом смысле. Это понятно даже мне, лол, хотя у меня нет никаких научных регалий. И то как вся эта ученая туса возбудилась "вау! какая классная мысль, точняк! надо всего лишь провести такой эксперимент! все просто, и как раньше никто не догадался? вот это мы революционную идею придумали!" это прямо
Отредактировано (2017-11-13 19:39:36)
Там коммент, под которым я хочу подписаться:
Прочитал внимательно статью, но из всего понял только одно - люди встретились и сильно задумались о смысле жизни.
Я надеялся прочитать о конкретных задумках озвученного эксперимента.
Видимо, в заголовке "ученые из России хотят проверить теорию прошлых жизней" ключевое слово — "хотят". Анон вот хочет миллион долларов и на море, а учёные хотят проверить теорию.
Я сейчас не троллю, я просто помню, что у верующих есть какой-то обоснуй тому, что Бог/боги не являют своё присутствие открыто. Хотя достаточно одного чуда, НЕ объяснимого с т.з. объективных причин, чтобы большое количество людей поверили.
Ты знаешь, проблема в том, что любое необъяснимое чудо легко можно объяснить чем угодно. Мы вот например верим, что чего-чего, а чудес 2000 лет назад хватало, а реакция? Ну так это, "где наша свобода от римлян, и вообще из Назарета может ли быть что доброе".
И сейчас, скажем, даже воскресни кто в прямом эфире - ты реально считаешь, что этому не найдут объяснения?
Я сейчас не троллю, я просто помню, что у верующих есть какой-то обоснуй тому, что Бог/боги не являют своё присутствие открыто. Хотя достаточно одного чуда, НЕ объяснимого с т.з. объективных причин, чтобы большое количество людей поверили.
Я не знаю про обоснуй, но с людьми случаются чудеса временами, и некоторые именно через это впервые начинают верить. У меня так было, например, еще во времена бурной юности. Я согласен с Камушками, что "публичное" чудо тут же как-нибудь объяснят, высмеют и обесценят через СМИ, и смысла в нем будет мало. А вот такие маленькие личные чудеса - они для других людей будут вообще не заметны или глупы но для данного конкретного человека, с учетом его опыта, личности, травм и вмего прочего, будет озарением и Чудом. Я вот постесняюсь рассказывать о своем маленьком Чуде, ведь глупо же, но для 17-летки с тем опытом и той проблемой это было Чудо, которое в прямом смысле заставило меня поверить.
И сейчас, скажем, даже воскресни кто в прямом эфире - ты реально считаешь, что этому не найдут объяснения?
Ну... да Если будет точно зафиксирована именно медицинская смерть, окончательная и бесповоротная - да, объяснения не найдут.
Смешно тут то, что такой эксперимент невозможно поставить в строгом смысле.
Почему?
Если будет точно зафиксирована именно медицинская смерть, окончательная и бесповоротная - да, объяснения не найдут.
Анон, поверь мне: найдут. Обоснуют естественными причинами, ещё неизвестными науке, например))
Что до чудес... понимаешь, вот например одно из моих мелких личных чудес: я очень хотел одну книгу, но денег у меня не было, а она была последняя. Дело было на Пасху. И вдруг ко мне подходит женщина, знакомая моих родителей, и говорит: о, это ты, как здорово, на вот, с праздником - и дарит деньги, причём ровно столько, сколько надо было на эту книжку.
Объяснимо естественным путём? Разумеется. Но для меня это было чудо.
И так очень, очень часто.
Почему?
Ну а придумай план такого эксперимента Мы в чужое сознание залезть не можем, нет таких технологий. А тут речь о том, чтобы проследить, как поток ума переходит из одной жизни в другую. Какими приборами можно зафиксировать этот процесс?
А случаи типа "один индийский мальчик вспомнил, как он был индийской бабушкой из соседней деревни" в строгом смысле ничего не доказывают, объяснений таким явлениям можно придумать сколько угодно. Вплоть до существования некоего инфополя а-ля интернет из которого мальчик случайно наловил образов, например. Да и это не эксперимент. Эксперимент будет, если помрет баба Зоя из деревни Гадюкино, мы (каким-то образом проследив) обнаружим индийского мальчика, и он вспомнит как был бабой Зоей, и то там надо очень четко планировать, чтобы мальчик независимо от нашего влияния вспомнил какие-то подробности.
Только а) непонятно как мы его обнаружим б) нет никакой гарантии что баба Зоя вообще родится, ну, человеком в нашем мире в) что этот мальчик что-то вспомнит, это все-таки немного из ряда вон выходящее дело, а не норма.
Тут вся научная психология с момента своего оформления как науки страдает, что психические процессы напрямую ненаблюдаемы. А народ так ррраз - и прям перерождение собрался пронаблюдать.
тибетомахаянист
Отредактировано (2017-11-13 20:26:21)
Анон, поверь мне: найдут. Обоснуют естественными причинами, ещё неизвестными науке, например))
Так "неизвестные науке причины" - это и есть "не можем объяснить".
А случаи типа "один индийский мальчик вспомнил, как он был индийской бабушкой из соседней деревни" в строгом смысле ничего не доказывают, объяснений таким явлениям можно придумать сколько угодно. Вплоть до существования некоего инфополя а-ля интернет из которого мальчик случайно наловил образов, например.
Блин. И правда. Обидно, я уже губу раскатала)
Объяснимо естественным путём? Разумеется. Но для меня это было чудо.
То есть дело не в фактах, а в восприятии?
Эксперимент будет, если помрет баба Зоя из деревни Гадюкино, мы (каким-то образом проследив) обнаружим индийского мальчика, и он вспомнит как был бабой Зоей, и то там надо очень четко планировать, чтобы мальчик независимо от нашего влияния вспомнил какие-то подробности.
Только а) непонятно как мы его обнаружим б) нет никакой гарантии что баба Зоя вообще родится, ну, человеком в нашем мире в) что этот мальчик что-то вспомнит, это все-таки немного из ряда вон выходящее дело, а не норма.
То есть лама, который перерождается и воплощение которого потом ищут - это пшик и ересь?