Холиварофорум

Анон

Sci-hub

Новость довольно узкоспециальная, но я надеюсь, кто-нибудь здесь меня поймет. В общем, есть такой сайт - http://sci-hub.cc/ , позволяющий получать доступ практически к любым зарубежным научным статьям. Легальный доступ с сайтов издательств к ним стоит довольно дорого - либо платная подписка (обычно для вузов), либо цена около 20-30 долларов за статью, что совершенно нереально, т.к. статей для работы и студентам, и научным сотрудникам обычно нужно очень много.
Сегодня оказалось, что доступ к sci-hub для россиян заблокирован. И сделал это не всеми любимый Роскомнадзор, а сама создательница сайта - Александра Элбакян, родом она из Казахстана. Почему - типа из-за травли в соцсетях. Если вы зайдете на главную страницу сайта, там все написано. А здесь можно прочитать, что об этом думает Александр Панчин, "хомячки" которого типа затравили несчастную Элбакян https://scinquisitor.livejournal.com/118730.html
Что об этом думаю я, обычный человек, который постоянно использовал данный сайт для работы и был не в курсе всех этих терок? Мне, блин, просто обидно! И я представляю, насколько обидно тем, кто давал деньги на этот сайт, особенно в начале его деятельности. Ну да, сейчас-то сайт известен по всему миру, но его популярность выросла из рунета. И, черт, закрывать для части пользователей сайт, существующий на донат - просто пиздец как глупо

---

https://naked-science.ru/article/media/ … oyu-rabotu

Спустя 4 дня после прекращения работы на территории России сервис, предоставляющий бесплатный доступ к научным статьям, снова начал функционировать.

Создательница сайта Sci-Hub в своем новом обращении пишет:

«Sci-Hub снова работает в России!

За последние несколько дней мне пришло много писем от исследователей, которые меня поддерживали и благодарили за помощь в работе, а также говорили о том, что так называемые «научные просветители» или популяризаторы, которые устраивают нападки в Интернете, являются маргиналами и тем более их мнение не может рассматриваться как мнение научного сообщества страны. Такие письма радуют: в этой стране все-таки есть люди, ради которых стоит продолжать работу. Это хорошая причина вернуться.

Однако я не согласна с теми товарищами, которые говорят, что это мелочь, на которую не стоит обращать внимания. Это довольно серьезная проблема, когда те, кто действительно делает важную работу, очерняются, в то время как политическая власть, авторитет и премии достаются бесполезным болтунам. Это препятствует развитию не только науки, но и всего общества, когда талантливые люди не получают признание, ресурсы и возможности, а они, наоборот, достаются бездарям и лжецам.

В свете этого полное закрытие Sci-Hub в принципе могло бы положительно отразиться на развитии науки в России, так как это был бы хороший урок. Sci-Hub действует в интересах науки, и если в интересах науки надо закрыть проект, то это нужно сделать. Но раз пока есть люди, ради которых имеет смысл работать, то я продолжу».

https://vk.com/wall-36928352_16029

Отредактировано (2017-09-05 13:22:40)

Анон

Re: Sci-hub

В своей области я либо покупаю необходимые программы и контент, либо использую бесплатные аналоги, либо делаю с нуля. Не ворую.

И книжки не качаешь, и музыку, и фильмы. И даже сериалы исключительно на платных каналах смотришь, ага.

Да, все так.

Анон

Re: Sci-hub

"Династия" издала несколько отличных книжек.
Элбакян дала десяткам тысяч людей возможность для нормальной научной работы. Она сделала для десятков тысяч людей больше, чем любой фонд.

Зайди на эту страницу. http://www.dynastyfdn.com/programs/education "Динстия" вообще-то не только книжки издавала. Они выделяли деньги людям на исследования.

Ты получал эти деньги на исследования? Я нет, и возможности их получить у меня не было (я не физик, не биолог и не математик).
Хорошо, я зашёл. Несколько десятков человек получили 10-20 тысяч рублей. По сравнению с, повторюсь, десятками тысяч человек, которым открыли свободный доступ к необходимой для их работы информации (которую эти 10-20 тысяч стипендии им бы тоже не дали) - это капля в море.
И вопрос не в "Династии", а в том, что заламывать ручки по поводу позиции владелицы sci-hub Панчину и прочим не стоило.

В своей области я либо покупаю необходимые программы и контент, либо использую бесплатные аналоги, либо делаю с нуля. Не ворую.

Если ты пишешь диссертацию, к примеру, про однополый секс в древних корейских летописях или про строение ушей вымерших саблезубых зайцев, ты не сможешь ничего сделать с нуля и не сможешь использовать бесплатные аналоги. Увы.

Отредактировано (2017-09-05 22:46:19)

Анон

Re: Sci-hub

Я не ученый, сорян. В своей области я либо покупаю необходимые программы и контент, либо использую бесплатные аналоги, либо делаю с нуля. Не ворую.

На мой взгляд специфика науки в данном случае заключается в том, что нельзя найти бесплатные аналоги и нельзя сделать с нуля.
Допустим человек делает исследование и пишет по результатам статью. Он не может не опираться на знания, полученные другими людьми до него и описанные ими в их статьях. Он не может повторить все сделанные до него эксперименты. Если у него не будет доступа к свежей информации, он, возможно, зря сделает работу, подтвердив то, что уже было известно.

Анон

Re: Sci-hub

Я не ученый, сорян. В своей области я либо покупаю необходимые программы и контент, либо использую бесплатные аналоги, либо делаю с нуля. Не ворую.

На мой взгляд специфика науки в данном случае заключается в том, что нельзя найти бесплатные аналоги и нельзя сделать с нуля.
Допустим человек делает исследование и пишет по результатам статью. Он не может не опираться на знания, полученные другими людьми до него и описанные ими в их статьях. Он не может повторить все сделанные до него эксперименты. Если у него не будет доступа к свежей информации, он, возможно, зря сделает работу, подтвердив то, что уже было известно.

Возможно.
Но что-то мне не верится, что пиратство статей вообще никак не бьет по финансированию будущих исследований, грантам и вот этому всему. Хотя я понимаю, что нашему среднестатистическому работнику НИИ главное свою охуенно ценную диссертацию написать, а труд людей, материалами которых он пользуется это так - плюнуть и растоптать, ну не платить же за него деньги, в самом деле.

Анон

Re: Sci-hub

Я не ученый, сорян. В своей области я либо покупаю необходимые программы и контент, либо использую бесплатные аналоги, либо делаю с нуля. Не ворую.

На мой взгляд специфика науки в данном случае заключается в том, что нельзя найти бесплатные аналоги и нельзя сделать с нуля.
Допустим человек делает исследование и пишет по результатам статью. Он не может не опираться на знания, полученные другими людьми до него и описанные ими в их статьях. Он не может повторить все сделанные до него эксперименты. Если у него не будет доступа к свежей информации, он, возможно, зря сделает работу, подтвердив то, что уже было известно.

Возможно.
Но что-то мне не верится, что пиратство статей вообще никак не бьет по финансированию будущих исследований, грантам и вот этому всему. Хотя я понимаю, что нашему среднестатистическому работнику НИИ главное свою охуенно ценную диссертацию написать, а труд людей, материалами которых он пользуется это так - плюнуть и растоптать, ну не платить же за него деньги, в самом деле.

Всегда было интересно, зачем люди лезут со своим ценным мнением в сферы, в которых они явно ничего не понимают.

Анон

Re: Sci-hub

а труд людей, материалами которых он пользуется это так - плюнуть и растоптать, ну не платить же за него деньги, в самом деле.

Ты чрезвычайно удобненько для себя пропустил тот факт, что авторы статей не являются выгодополучателями. И это говорит о тебе все.

Анон

Re: Sci-hub

Всегда было интересно, зачем люди лезут со своим ценным мнением в сферы, в которых они явно ничего не понимают.

А ты не бомби, когда люди называют воровство воровством, а пиратство - пиратством. Обрати внимание, что я даже никого не осуждал (как раз ввиду специфичной сферы), просто написал: суть сайта в том, что там заливают спизженные копии платных статей. Не знаю, что ты тут начал плясать с нытьем о тяжелой судьбе ученых.

Анон

Re: Sci-hub

Ты чрезвычайно удобненько для себя пропустил тот факт, что авторы статей не являются выгодополучателями.

А кто является? 

Анон

Re: Sci-hub

Всегда было интересно, зачем люди лезут со своим ценным мнением в сферы, в которых они явно ничего не понимают.

А ты не бомби, когда люди называют воровство воровством, а пиратство - пиратством. Обрати внимание, что я даже никого не осуждал (как раз ввиду специфичной сферы), просто написал: суть сайта в том, что там заливают спизженные копии платных статей. Не знаю, что ты тут начал плясать с нытьем о тяжелой судьбе ученых.

Да-да, все аноны - один анон, и это я. А учёные должны платить всем авторам статей, на которые ссылаются в своём исследовании. Именно так и двигают науку. Продолжай 

Анон

Re: Sci-hub

Ты чрезвычайно удобненько для себя пропустил тот факт, что авторы статей не являются выгодополучателями.

А кто является? 

Издательство, в основном.
Проблема с пиратством статей, если я правильно понимаю, не в последствиях для финансирования исследований (больше прочитало - больше процитировало - больше плюсов в карму, которыми можно при получении гранта помахать), а в снижении качества контента журналов, контроль которого в некоторой степень осуществляет издатель.

Анон

Re: Sci-hub

Но что-то мне не верится, что пиратство статей вообще никак не бьет по финансированию будущих исследований, грантам и вот этому всему. Хотя я понимаю, что нашему среднестатистическому работнику НИИ главное свою охуенно ценную диссертацию написать, а труд людей, материалами которых он пользуется это так - плюнуть и растоптать, ну не платить же за него деньги, в самом деле.

Анон.
Ты действительно совсем не в теме.
При современном финансировании по грантам бьёт, если человека никто не цитирует.
Если каждая статья стоит 30-40 долларов - её мало кто будет цитировать, поскольку не каждая университетская библиотека подпишется на этот журнал. Даже у крупных университетов может не быть на это денег. Несколько лет назад Гарвард публично отказался от подписок, потому что деньги просят абсурдные даже для них: https://www.theguardian.com/science/201 … ers-prices
Люди выкручиваются, вывешивая свои статьи в публичный доступ на сайтах университетов или на academia.edu, чтобы их цитировали, потому что цитирование прямо положительно влияет на их зарплату.
Научные журналы просто дают своё  раскрученное название: они не платят ни авторам, ни - главное! - внутренним рецензентам, которые и обеспечивают то, что журнал является научным (peer-reviewed).

в снижении качества контента журналов, контроль которого в некоторой степень осуществляет издатель.

Это да, но качество (редактура и всё остальное) упало на дно до всякого сцыхаба.
В Brill, например, тенденции очень нехорошие уже больше десяти лет.

Отредактировано (2017-09-05 23:27:52)

Анон

Re: Sci-hub

Издательство, в основном.

ты имеешь в виду издательство журнала. где статьи печатаются? Хочешь сказать, что они никак не связаны с финансированием тех организаций. где работают авторы статей, или фондов, из которых финансируются исследования и прочим?
Я просто слышал, что все это единая система, так что глупо утверждать, что бесконтрольное распространение платных материалов вообще никак не вредит.

Анон

Re: Sci-hub

Издательство, в основном.

ты имеешь в виду издательство журнала. где статьи печатаются? Хочешь сказать, что они никак не связаны с финансированием тех организаций. где работают авторы статей, или фондов, из которых финансируются исследования и прочим?

Нет.
Человек работает в том же Гарварде или Кембридже, и если он печатается не в своём Cambridge University Press (доступ к которому у него и так будет), университет никак не связан с издательскими магнатами типа Elsevier, Brill и всё такое.
Именно поэтому на sci-hub даже в Европе и США, не говоря уж о какой-нибудь Индии, смотрят сквозь пальцы - потому, что издатели с миллионными доходами, которые не платят авторам ничего и не дают доступа к статьям, всех задолбали.

Отредактировано (2017-09-05 23:34:02)

Анон

Re: Sci-hub

Авторам распространение только на пользу. Индекс цитируемости повышается.

Анон

Re: Sci-hub

Анон

Re: Sci-hub

https://meduza.io/feature/2017/09/06/im … -iz-rossii

Варитесь в своем дерьме сами, а мне это тоже надоело, российская наука с возу - кобыле легче. Высвободившиеся ресурсы я направлю на свои исследования.

Серьезно, после такого ее еще кто-то хочет защищать? 

Анон

Re: Sci-hub

Аноны, а у вас через Тор или фригейт сайт работает? Просто он у меня через них открывается, но при попытке скачать статью в тор идет бесконечная капча, а в фригейт пишет "перекачивание статей временно остановлено". Аноны не из России, а у вас как?

Анон

Re: Sci-hub

Аноны, а у вас через Тор или фригейт сайт работает? Просто он у меня через них открывается, но при попытке скачать статью в тор идет бесконечная капча, а в фригейт пишет "перекачивание статей временно остановлено". Аноны не из России, а у вас как?

Анон не из России, все ок. Установи VPN, меньше мороки.

Анон

Re: Sci-hub

И вопрос не в "Династии", а в том, что заламывать ручки по поводу позиции владелицы sci-hub Панчину и прочим не стоило.

Нуохуетьтеперь. Что бы полезного и годного не делал человек, это не дает ему пореаловый плот армор от критики. Если он здесь хороший а там мудак, кто угодно может на это указать.
Наезд на Династию два раза офигенный. Много лет спонсируют молодых ученых, учителей, исследования, полезные интернет-ресурсы, приезд иносиранных ученых в Россию с лекциями - вот фигня-то, в самом деле! 

Анон

Re: Sci-hub

Много лет спонсируют молодых ученых, учителей, исследования, полезные интернет-ресурсы, приезд иносиранных ученых в Россию с лекциями

И нечто под названием "Либеральная миссия".
Миссия у них, у блядей  как у пророков, не меньше.

Анон

Re: Sci-hub

У меня всё работает через фригейт.

Странно она, конечно, с осой выступила: биологи не называют виды издевательства ради, так не бывает. Так можно и подумать, что червяка какого-то Глаурунгом назвали, чтобы Толкина оскорбить, когда дело ровно наоборот:)

Но почитал я тут коменты у Панчина в фейсбуке и начинаю думать, что такую российскую науку да, гнать с приличных ресурсов.
Может, я идеалист, но если люди изображают, что они тут как бы учёные, то в науке вообще-то за любой вариант "замуж, дура, срочно замуж" надо бить канделябрами.

▼скриншот⬍

Анон

Re: Sci-hub

И нечто под названием "Либеральная миссия".
Миссия у них, у блядей   как у пророков, не меньше.

Ничоси у тебя бомануло. Чем тебя "Династия" обидела, няша?

Отредактировано (2017-09-06 18:01:07)

Анон

Re: Sci-hub

Может, я идеалист, но если люди изображают, что они тут как бы учёные, то в науке вообще-то за любой вариант "замуж, дура, срочно замуж" надо бить канделябрами.

Тусовка Панчина чуть более чем полностью состоит из мальчиков и девочек, считающих себя умнее всех окружающих.

Миссия у них, у блядей  как у пророков, не меньше.

Либералы, каэшна, бляди, но и коммунисты не лучше.

Анон

Re: Sci-hub

И вопрос не в "Династии", а в том, что заламывать ручки по поводу позиции владелицы sci-hub Панчину и прочим не стоило.

А при чём здесь остальные российские учёные? Послала бы она лично Панчина - вопросов бы не было.

Отредактировано (2017-09-06 19:35:28)

Анон

Re: Sci-hub

И вопрос не в "Династии", а в том, что заламывать ручки по поводу позиции владелицы sci-hub Панчину и прочим не стоило.

А при чём здесь остальные российские учёные? Послала бы она лично Панчина - вопросов бы не было.

Ну, "тусовочка Панчина" ее по ходу настолько задрала (они ведь не один месяц ей и про нее всякую хрень писали), что эмоции затмили все остальное. Бывает. А сайт ее, чего хочет, то и делает с оным.
Тут бы реальным ученым, ну, тем, у кого есть время в соцсетях сидеть и кто в курсе истории этой, сплотиться б да той "тусовочке" виртуально по щам надавать. Может, ее б и попустило...)