Холиварофорум

ОБИТЕЛЬ ЗЛА И ЗАВИСТИ™: ПЕЧЕНЬКИ, ПОПКОРН, ДИСКУССИИ О ЛИТЕРАТУРЕ

НЕ ВСЁ, ЧТО ГОВОРЯТ НА ХОЛИВАРКЕ, – ПРАВДА!

Вы не вошли.

Объявление

Чтобы комментировать, зарегистрируйтесь. Ваш ник на форуме отображаться не будет.

Обсуждение ситуации с дайри. Анон, помни! Ссылка – серебро, скрин – золото!

#1 2017-09-05 13:22:14

Анон

Sci-hub

Новость довольно узкоспециальная, но я надеюсь, кто-нибудь здесь меня поймет. В общем, есть такой сайт - http://sci-hub.cc/ , позволяющий получать доступ практически к любым зарубежным научным статьям. Легальный доступ с сайтов издательств к ним стоит довольно дорого - либо платная подписка (обычно для вузов), либо цена около 20-30 долларов за статью, что совершенно нереально, т.к. статей для работы и студентам, и научным сотрудникам обычно нужно очень много.
Сегодня оказалось, что доступ к sci-hub для россиян заблокирован. И сделал это не всеми любимый Роскомнадзор, а сама создательница сайта - Александра Элбакян, родом она из Казахстана. Почему - типа из-за травли в соцсетях. Если вы зайдете на главную страницу сайта, там все написано. А здесь можно прочитать, что об этом думает Александр Панчин, "хомячки" которого типа затравили несчастную Элбакян https://scinquisitor.livejournal.com/118730.html
Что об этом думаю я, обычный человек, который постоянно использовал данный сайт для работы и был не в курсе всех этих терок? Мне, блин, просто обидно! И я представляю, насколько обидно тем, кто давал деньги на этот сайт, особенно в начале его деятельности. Ну да, сейчас-то сайт известен по всему миру, но его популярность выросла из рунета. И, черт, закрывать для части пользователей сайт, существующий на донат - просто пиздец как глупо :facepalm:


https://naked-science.ru/article/media/ … oyu-rabotu

Спустя 4 дня после прекращения работы на территории России сервис, предоставляющий бесплатный доступ к научным статьям, снова начал функционировать.

Создательница сайта Sci-Hub в своем новом обращении пишет:

«Sci-Hub снова работает в России!

За последние несколько дней мне пришло много писем от исследователей, которые меня поддерживали и благодарили за помощь в работе, а также говорили о том, что так называемые «научные просветители» или популяризаторы, которые устраивают нападки в Интернете, являются маргиналами и тем более их мнение не может рассматриваться как мнение научного сообщества страны. Такие письма радуют: в этой стране все-таки есть люди, ради которых стоит продолжать работу. Это хорошая причина вернуться.

Однако я не согласна с теми товарищами, которые говорят, что это мелочь, на которую не стоит обращать внимания. Это довольно серьезная проблема, когда те, кто действительно делает важную работу, очерняются, в то время как политическая власть, авторитет и премии достаются бесполезным болтунам. Это препятствует развитию не только науки, но и всего общества, когда талантливые люди не получают признание, ресурсы и возможности, а они, наоборот, достаются бездарям и лжецам.

В свете этого полное закрытие Sci-Hub в принципе могло бы положительно отразиться на развитии науки в России, так как это был бы хороший урок. Sci-Hub действует в интересах науки, и если в интересах науки надо закрыть проект, то это нужно сделать. Но раз пока есть люди, ради которых имеет смысл работать, то я продолжу».

https://vk.com/wall-36928352_16029

Отредактировано (2017-09-05 13:22:40)


#51 2017-09-05 22:28:30

Анон

Re: Sci-hub

Анон пишет:

В своей области я либо покупаю необходимые программы и контент, либо использую бесплатные аналоги, либо делаю с нуля. Не ворую.

И книжки не качаешь, и музыку, и фильмы. И даже сериалы исключительно на платных каналах смотришь, ага.

Да, все так.

#52 2017-09-05 22:40:39

Анон

Re: Sci-hub

Анон пишет:
Анон пишет:

"Династия" издала несколько отличных книжек.
Элбакян дала десяткам тысяч людей возможность для нормальной научной работы. Она сделала для десятков тысяч людей больше, чем любой фонд.

:facepalm:
Зайди на эту страницу. http://www.dynastyfdn.com/programs/education "Динстия" вообще-то не только книжки издавала. Они выделяли деньги людям на исследования.

Ты получал эти деньги на исследования? Я нет, и возможности их получить у меня не было (я не физик, не биолог и не математик).
Хорошо, я зашёл. Несколько десятков человек получили 10-20 тысяч рублей. По сравнению с, повторюсь, десятками тысяч человек, которым открыли свободный доступ к необходимой для их работы информации (которую эти 10-20 тысяч стипендии им бы тоже не дали) - это капля в море.
И вопрос не в "Династии", а в том, что заламывать ручки по поводу позиции владелицы sci-hub Панчину и прочим не стоило.

В своей области я либо покупаю необходимые программы и контент, либо использую бесплатные аналоги, либо делаю с нуля. Не ворую.

Если ты пишешь диссертацию, к примеру, про однополый секс в древних корейских летописях или про строение ушей вымерших саблезубых зайцев, ты не сможешь ничего сделать с нуля и не сможешь использовать бесплатные аналоги. Увы.

Отредактировано (2017-09-05 22:46:19)

#53 2017-09-05 22:42:43

Анон

Re: Sci-hub

Я не ученый, сорян. В своей области я либо покупаю необходимые программы и контент, либо использую бесплатные аналоги, либо делаю с нуля. Не ворую.

На мой взгляд специфика науки в данном случае заключается в том, что нельзя найти бесплатные аналоги и нельзя сделать с нуля.
Допустим человек делает исследование и пишет по результатам статью. Он не может не опираться на знания, полученные другими людьми до него и описанные ими в их статьях. Он не может повторить все сделанные до него эксперименты. Если у него не будет доступа к свежей информации, он, возможно, зря сделает работу, подтвердив то, что уже было известно.

#54 2017-09-05 23:09:13

Анон

Re: Sci-hub

Я не ученый, сорян. В своей области я либо покупаю необходимые программы и контент, либо использую бесплатные аналоги, либо делаю с нуля. Не ворую.

На мой взгляд специфика науки в данном случае заключается в том, что нельзя найти бесплатные аналоги и нельзя сделать с нуля.
Допустим человек делает исследование и пишет по результатам статью. Он не может не опираться на знания, полученные другими людьми до него и описанные ими в их статьях. Он не может повторить все сделанные до него эксперименты. Если у него не будет доступа к свежей информации, он, возможно, зря сделает работу, подтвердив то, что уже было известно.

Возможно.
Но что-то мне не верится, что пиратство статей вообще никак не бьет по финансированию будущих исследований, грантам и вот этому всему. Хотя я понимаю, что нашему среднестатистическому работнику НИИ главное свою охуенно ценную диссертацию написать, а труд людей, материалами которых он пользуется это так - плюнуть и растоптать, ну не платить же за него деньги, в самом деле.

#55 2017-09-05 23:11:43

Анон

Re: Sci-hub

Я не ученый, сорян. В своей области я либо покупаю необходимые программы и контент, либо использую бесплатные аналоги, либо делаю с нуля. Не ворую.

На мой взгляд специфика науки в данном случае заключается в том, что нельзя найти бесплатные аналоги и нельзя сделать с нуля.
Допустим человек делает исследование и пишет по результатам статью. Он не может не опираться на знания, полученные другими людьми до него и описанные ими в их статьях. Он не может повторить все сделанные до него эксперименты. Если у него не будет доступа к свежей информации, он, возможно, зря сделает работу, подтвердив то, что уже было известно.

Возможно.
Но что-то мне не верится, что пиратство статей вообще никак не бьет по финансированию будущих исследований, грантам и вот этому всему. Хотя я понимаю, что нашему среднестатистическому работнику НИИ главное свою охуенно ценную диссертацию написать, а труд людей, материалами которых он пользуется это так - плюнуть и растоптать, ну не платить же за него деньги, в самом деле.

:facepalm:
Всегда было интересно, зачем люди лезут со своим ценным мнением в сферы, в которых они явно ничего не понимают.

#56 2017-09-05 23:13:32

Анон

Re: Sci-hub

Анон пишет:

а труд людей, материалами которых он пользуется это так - плюнуть и растоптать, ну не платить же за него деньги, в самом деле.

Ты чрезвычайно удобненько для себя пропустил тот факт, что авторы статей не являются выгодополучателями. И это говорит о тебе все.

#57 2017-09-05 23:15:06

Анон

Re: Sci-hub

Всегда было интересно, зачем люди лезут со своим ценным мнением в сферы, в которых они явно ничего не понимают.

А ты не бомби, когда люди называют воровство воровством, а пиратство - пиратством. Обрати внимание, что я даже никого не осуждал (как раз ввиду специфичной сферы), просто написал: суть сайта в том, что там заливают спизженные копии платных статей. Не знаю, что ты тут начал плясать с нытьем о тяжелой судьбе ученых.

#58 2017-09-05 23:15:37

Анон

Re: Sci-hub

Ты чрезвычайно удобненько для себя пропустил тот факт, что авторы статей не являются выгодополучателями.

А кто является?  :)

#59 2017-09-05 23:20:11

Анон

Re: Sci-hub

Всегда было интересно, зачем люди лезут со своим ценным мнением в сферы, в которых они явно ничего не понимают.

А ты не бомби, когда люди называют воровство воровством, а пиратство - пиратством. Обрати внимание, что я даже никого не осуждал (как раз ввиду специфичной сферы), просто написал: суть сайта в том, что там заливают спизженные копии платных статей. Не знаю, что ты тут начал плясать с нытьем о тяжелой судьбе ученых.

Да-да, все аноны - один анон, и это я. А учёные должны платить всем авторам статей, на которые ссылаются в своём исследовании. Именно так и двигают науку. Продолжай  :popcorn:

#60 2017-09-05 23:21:20

Анон

Re: Sci-hub

Анон пишет:

Ты чрезвычайно удобненько для себя пропустил тот факт, что авторы статей не являются выгодополучателями.

А кто является?  :)

Издательство, в основном.
Проблема с пиратством статей, если я правильно понимаю, не в последствиях для финансирования исследований (больше прочитало - больше процитировало - больше плюсов в карму, которыми можно при получении гранта помахать), а в снижении качества контента журналов, контроль которого в некоторой степень осуществляет издатель.

#61 2017-09-05 23:25:15

Анон

Re: Sci-hub

Анон пишет:

Но что-то мне не верится, что пиратство статей вообще никак не бьет по финансированию будущих исследований, грантам и вот этому всему. Хотя я понимаю, что нашему среднестатистическому работнику НИИ главное свою охуенно ценную диссертацию написать, а труд людей, материалами которых он пользуется это так - плюнуть и растоптать, ну не платить же за него деньги, в самом деле.

Анон.
Ты действительно совсем не в теме.
При современном финансировании по грантам бьёт, если человека никто не цитирует.
Если каждая статья стоит 30-40 долларов - её мало кто будет цитировать, поскольку не каждая университетская библиотека подпишется на этот журнал. Даже у крупных университетов может не быть на это денег. Несколько лет назад Гарвард публично отказался от подписок, потому что деньги просят абсурдные даже для них: https://www.theguardian.com/science/201 … ers-prices
Люди выкручиваются, вывешивая свои статьи в публичный доступ на сайтах университетов или на academia.edu, чтобы их цитировали, потому что цитирование прямо положительно влияет на их зарплату.
Научные журналы просто дают своё  раскрученное название: они не платят ни авторам, ни - главное! - внутренним рецензентам, которые и обеспечивают то, что журнал является научным (peer-reviewed).

в снижении качества контента журналов, контроль которого в некоторой степень осуществляет издатель.

Это да, но качество (редактура и всё остальное) упало на дно до всякого сцыхаба.
В Brill, например, тенденции очень нехорошие уже больше десяти лет.

Отредактировано (2017-09-05 23:27:52)

#62 2017-09-05 23:25:48

Анон

Re: Sci-hub

Издательство, в основном.

ты имеешь в виду издательство журнала. где статьи печатаются? Хочешь сказать, что они никак не связаны с финансированием тех организаций. где работают авторы статей, или фондов, из которых финансируются исследования и прочим?
Я просто слышал, что все это единая система, так что глупо утверждать, что бесконтрольное распространение платных материалов вообще никак не вредит.

#63 2017-09-05 23:29:53

Анон

Re: Sci-hub

Анон пишет:

Издательство, в основном.

ты имеешь в виду издательство журнала. где статьи печатаются? Хочешь сказать, что они никак не связаны с финансированием тех организаций. где работают авторы статей, или фондов, из которых финансируются исследования и прочим?

Нет.
Человек работает в том же Гарварде или Кембридже, и если он печатается не в своём Cambridge University Press (доступ к которому у него и так будет), университет никак не связан с издательскими магнатами типа Elsevier, Brill и всё такое.
Именно поэтому на sci-hub даже в Европе и США, не говоря уж о какой-нибудь Индии, смотрят сквозь пальцы - потому, что издатели с миллионными доходами, которые не платят авторам ничего и не дают доступа к статьям, всех задолбали.

Отредактировано (2017-09-05 23:34:02)

#64 2017-09-05 23:30:05

Анон

Re: Sci-hub

Авторам распространение только на пользу. Индекс цитируемости повышается.

#65 2017-09-06 12:42:18

Анон

Re: Sci-hub

967630_original.jpg

#66 2017-09-06 16:00:08

Анон

Re: Sci-hub

https://meduza.io/feature/2017/09/06/im … -iz-rossii

Варитесь в своем дерьме сами, а мне это тоже надоело, российская наука с возу - кобыле легче. Высвободившиеся ресурсы я направлю на свои исследования.

Серьезно, после такого ее еще кто-то хочет защищать?  O_o

#67 2017-09-06 16:04:37

Анон

Re: Sci-hub

Аноны, а у вас через Тор или фригейт сайт работает? Просто он у меня через них открывается, но при попытке скачать статью в тор идет бесконечная капча, а в фригейт пишет "перекачивание статей временно остановлено". Аноны не из России, а у вас как?

#68 2017-09-06 16:14:16

Анон

Re: Sci-hub

Аноны, а у вас через Тор или фригейт сайт работает? Просто он у меня через них открывается, но при попытке скачать статью в тор идет бесконечная капча, а в фригейт пишет "перекачивание статей временно остановлено". Аноны не из России, а у вас как?

Анон не из России, все ок. Установи VPN, меньше мороки.

#69 2017-09-06 16:22:17

Анон

Re: Sci-hub

Анон пишет:

И вопрос не в "Династии", а в том, что заламывать ручки по поводу позиции владелицы sci-hub Панчину и прочим не стоило.

Нуохуетьтеперь. Что бы полезного и годного не делал человек, это не дает ему пореаловый плот армор от критики. Если он здесь хороший а там мудак, кто угодно может на это указать.
Наезд на Династию два раза офигенный. Много лет спонсируют молодых ученых, учителей, исследования, полезные интернет-ресурсы, приезд иносиранных ученых в Россию с лекциями - вот фигня-то, в самом деле!  O_o

#70 2017-09-06 17:14:17

Анон

Re: Sci-hub

Анон пишет:

Много лет спонсируют молодых ученых, учителей, исследования, полезные интернет-ресурсы, приезд иносиранных ученых в Россию с лекциями

И нечто под названием "Либеральная миссия".
Миссия у них, у блядей  :facepalm: как у пророков, не меньше.

#71 2017-09-06 17:56:12

Анон

Re: Sci-hub

У меня всё работает через фригейт.

Странно она, конечно, с осой выступила: биологи не называют виды издевательства ради, так не бывает. Так можно и подумать, что червяка какого-то Глаурунгом назвали, чтобы Толкина оскорбить, когда дело ровно наоборот:)

Но почитал я тут коменты у Панчина в фейсбуке и начинаю думать, что такую российскую науку да, гнать с приличных ресурсов.
Может, я идеалист, но если люди изображают, что они тут как бы учёные, то в науке вообще-то за любой вариант "замуж, дура, срочно замуж" надо бить канделябрами.

скриншот

yUFNKDPl.jpg

#72 2017-09-06 18:00:08

Анон

Re: Sci-hub

Анон пишет:

И нечто под названием "Либеральная миссия".
Миссия у них, у блядей   как у пророков, не меньше.

Ничоси у тебя бомануло. Чем тебя "Династия" обидела, няша?

Отредактировано (2017-09-06 18:01:07)

#73 2017-09-06 19:31:26

Анон

Re: Sci-hub

Анон пишет:

Может, я идеалист, но если люди изображают, что они тут как бы учёные, то в науке вообще-то за любой вариант "замуж, дура, срочно замуж" надо бить канделябрами.

Тусовка Панчина чуть более чем полностью состоит из мальчиков и девочек, считающих себя умнее всех окружающих.

Анон пишет:

Миссия у них, у блядей  :facepalm: как у пророков, не меньше.

Либералы, каэшна, бляди, но и коммунисты не лучше.

#74 2017-09-06 19:35:18

Анон

Re: Sci-hub

И вопрос не в "Династии", а в том, что заламывать ручки по поводу позиции владелицы sci-hub Панчину и прочим не стоило.

А при чём здесь остальные российские учёные? Послала бы она лично Панчина - вопросов бы не было.

Отредактировано (2017-09-06 19:35:28)

#75 2017-09-07 01:09:01

Анон

Re: Sci-hub

И вопрос не в "Династии", а в том, что заламывать ручки по поводу позиции владелицы sci-hub Панчину и прочим не стоило.

А при чём здесь остальные российские учёные? Послала бы она лично Панчина - вопросов бы не было.

Ну, "тусовочка Панчина" ее по ходу настолько задрала (они ведь не один месяц ей и про нее всякую хрень писали), что эмоции затмили все остальное. Бывает. А сайт ее, чего хочет, то и делает с оным.
Тут бы реальным ученым, ну, тем, у кого есть время в соцсетях сидеть и кто в курсе истории этой, сплотиться б да той "тусовочке" виртуально по щам надавать. Может, ее б и попустило...)

Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman

[ Сгенерировано за 0.032 сек, 6 запросов выполнено - Использовано памяти: 1.1 Мбайт (Пик: 1.15 Мбайт) ]

18+