Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Так никто ж не спорит. Но подкрепить придется хоть чем-то. А то получится, что Палка ест детей, потому что так сказали аноны.
А я считаю скотское отношение к человеку или животному, которые от тебя зависят и за которых отвечаешь хуже любой финансовой нечистоплотности, потому что это уже просто граница за которой ты уже безвозвратно кончаешься как человек и начинаешься как мразь.
Два литра чаю этому анону. Ну, т.е., финансовая нечистоплотность это тоже очень херово конечно, но лично для меня так забивать на ребенка, позволять чужому мужику его бить и вообще настолько по свински относится, плюс усыплять здоровое, молодое животное, т.к. наигралась и, вау, надо же, за ним надо ухаживать и нести ответственность это намного больший пиздец.
Опять в треде пляшут с "да это недоказуемо, да вас не послушают, да что она сливала, да усыпить не преступление", ну-ну. Считаю, эти нервные пляски - верный признак того, что у кого-то задымилась жопа. Нааскать после истории с ситигеем халявное городское жилье не выходит, сабж нервничает, как бы грязная холиварка не лишила ее дохода окончательно.
Не слив инфы мошенникам это преступление и даже наказуемое.
Смотря какой инфы. И это если она знала, что сливает инфу мошеннику.
Луджин - это важно. Потому что клянчить деньги на контейнер для корма прилюдно и упорно, и не заикнуться при этом о болезни (гипотетической) пса - это ппц. Не нужно быть особым любителем животных, чтобы оценить этот трэш. А на тему "проконсультировался с владельцем питомника" и т.п. - а это не важно. Важно доказанное вранье и давление на жалость с особым цинизмом.
Как и с ситипидором - да, мы не знаем со 100% достоверностью, что там было и участвовала ли Пейл в мошеннической схеме сознательно - а вот вранье там было сознательное, и аск манипулятивный "на пиздецому" был сознательный.
Опять в треде пляшут с "да это недоказуемо, да вас не послушают, да что она сливала, да усыпить не преступление", ну-ну.
Вообще-то это были разные аноны, которые к тому же спорят друг с другом.
Важно доказанное вранье и давление на жалость с особым цинизмом.
Зыс.
Смотря какой инфы. И это если она знала, что сливает инфу мошеннику.
Инфы о полученной сумме. И прости, кому еще кроме вымогателя такая инфа будет интересна? Вот расскажет мне вдруг моя ПЧ о том, что кому-то из наших общих знакомых заплатили такую-то премию — и чо? мне оно нафига?
Луджин - это важно
Именно. По куче причин. И в том числе, я напомню, есть второй пес. Палка усыпила одну собаку, потому что понимала, что с двумя сразу этот номер не прокатит. И ей интересно, чтобы не было лишнего шума и все потерялось в треде. Пройдет немножко времени, все уляжется и можно будет и со вторым псом сделать то же самое.
Анон пишет:Опять в треде пляшут с "да это недоказуемо, да вас не послушают, да что она сливала, да усыпить не преступление", ну-ну.
Вообще-то это были разные аноны, которые к тому же спорят друг с другом.
Да. Я был за то, что вся инфа должна быть и должна быть и каждый момент достоин быть выделен отдельным пунктом. И про Луджина. И про Ситипидора. Пляс на тему "пра сабащьку уберите подальше азазаза", мне кажется как минимум странным. Если не подозрительным. Остальное было сарказмом в духе, "так мы договоримся, что Палке и на Тварях нечего делать, няша она".
Отредактировано (2018-03-22 00:38:13)
Инфы о полученной сумме. И прости, кому еще кроме вымогателя такая инфа будет интересна? Вот расскажет мне вдруг моя ПЧ о том, что кому-то из наших общих знакомых заплатили такую-то премию — и чо? мне оно нафига?
Ну хз, я не юрист. Было бы интересно услышать мнение специалиста - это подсудно? Если прямо с суммой, то не удивлюсь, если и да (я про сумму не знал).
Если прямо с суммой, то не удивлюсь, если и да (я про сумму не знал).
Ситигай пришел просить взаймы именно ту самую сумму, которую чел получил в виде премии (условно говоря). Чел довольно быстро вычислил, кто мог слить.
Я был за то, что вся инфа должна быть и должна быть выделена отдельным пунктом. И про Луджина. И про Ситипидора.
Я тоже за.
Анон, который писал, что так и насчёт мошенничества и асканья можно сказать "ачотакова"
Это был сарказм, да.
Я считаю, что убийство Луджина - это омерзительный поступок, вдвойне омерзительнее его делает то, что Пейл даже не попыталась собаку пристроить, а уж этот спектакль с "я проснулась, а он нет, ах, какое горе, жалейте меня, жалейте" - это вообще что-то за гранью.
И блин, как я рад за кота, спасибо Ханне.
Отредактировано (2018-03-22 00:49:58)
И это нас подводит к мысли, что Пейл еще более охуевшая, чем мы думаем. То есть, она реально хладнокровно избавилась от собаки, даже не подумав потратить время на ее пристройство, и заодно воспользовалась образовавшимся профитом, чтобы дальше стенать и жалеться.
а уж этот спектакль с "я проснулась, а он нет, ах, какое горе, жалейте меня, жалейте" -
Так это потому что сюда слили и пришлось срочно уведомлять о "внезапной" смерти. А если бы нет. Еще бы поаскала "на лечение", прежде чем рассказать? Или просто бы соврала, что "убежал, гореее, плачу-рыдаю".Вот просто интересно.
Так это потому что сюда слили и пришлось срочно уведомлять о "внезапной" смерти. А если бы нет. Еще бы поаскала "на лечение", прежде чем рассказать?
Ну, у нее там регулярно кто-то бывает из друзяшек - трудно было бы объяснить отсутствие собаки.
Анон пишет:Луджин - это важно
Именно. По куче причин. И в том числе, я напомню, есть второй пес. Палка усыпила одну собаку, потому что понимала, что с двумя сразу этот номер не прокатит. И ей интересно, чтобы не было лишнего шума и все потерялось в треде. Пройдет немножко времени, все уляжется и можно будет и со вторым псом сделать то же самое.
Да запросто, кстати. Легенда об инфекции, которая сначала убила одного пса, а вот теперь, боги-за-что, добралась и до другого, они же были не разлей вода - и дело в шляпе.
Интересно всё-таки, кто тот человек с дайри, который убил собаку.
К слову о "усыпила, ну не выгнала" и прочее. Просто мало кто вникает, но усыпление — это нифига не безболезненная процедура, типа "песик заснул и все, мимими". Это сродни смертельной инъекции. По сути, это она и есть. И хотя процедуру стараются провести максимально гуманно, животное испытывает страх и боль. А бывает, что что-то идет не так, и тогда пиздец мучается. Но просто если оно больное и обречено, это одно, а совсем другое, когда вот так.
Отредактировано (2018-03-22 02:34:02)
К слову о "усыпила, ну не выгнала" и прочее. Просто мало кто вникает, но усыпление — это нифига не безболезненная процедура, типа "песик заснул и все, мимими". Это сродни смертельной инъекции. И животное испытывает страх и боль.
твоя информация безбожно устарела, так что не нагнетай. Обычно усыпляют под наркозом, так что таки ничего не чувствует и мимими
Анон пишет:К слову о "усыпила, ну не выгнала" и прочее. Просто мало кто вникает, но усыпление — это нифига не безболезненная процедура, типа "песик заснул и все, мимими". Это сродни смертельной инъекции. И животное испытывает страх и боль.
твоя информация безбожно устарела, так что не нагнетай. Обычно усыпляют под наркозом, так что таки ничего не чувствует и мимими
Не устарела. К сожалению.
твоя информация безбожно устарела, так что не нагнетай. Обычно усыпляют под наркозом, так что таки ничего не чувствует и мимими
+1. Хотя мерзости ситуации это и не меняет
По сути, это она и есть. И хотя процедуру стараются провести максимально гуманно, животное испытывает страх и боль.
Хз, может с крупными животными по-другому. Но мою крысу усыпляли у меня на руках, и она да, просто мирно заснула и все.
Не устарела. К сожалению.
У меня подруга усыпляла кошку. Было не очень. Дали наркоз, но потом она вдруг начала хрипеть. В общем, не дай бог. Но в клинике это быстро все-таки порешали. А вот на дому. Хз.
Тут много факторов и своих сложностей. Как и с той же анестезией у людей, например. Но плюсую, в клинике это сводится к минимуму, а на выезде все возможно.