Холиварофорум

Печеньки, попкорн, дискуссии о литературе

НЕ ВСЁ, ЧТО ГОВОРЯТ НА ХОЛИВАРКЕ, – ПРАВДА!

Вы не вошли.

Объявление

Это холиварка, здесь могут послать нахуй. Институт благородных девиц – дальше по коридору.

Чтобы комментировать, зарегистрируйтесь. Ваш ник на форуме отображаться не будет.

Манифест холивародрочера. Просто напоминаем.

#1 2017-07-18 12:04:05

Анон

Исторических срачей тред

Вынесено из камшетреда, чтоб не засирать.

https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 6#p2297926

Лично мое мнение:

а) Американцы бы победили и без нас. Ну вот тупо потому, что у Гитлера кишка бы лопнула захватить Штаты. Чисто физически, экономически и логистически.
б) Мы бы без американцев проиграли. Ну вот тупо потому, что они поставляли нам стратегическое сырье, автомобили, паровозы и вагоны, без которых мы бы не много навоевали, потому что сюрпрайз-сюрпрайз, миллионные воюющие армии нужно снабжать оружием, боеприпасами и хавкой. Которую, кстати, тоже поставяли американцы: СССР свою потребность в мясных консервах закрывал меньше чем на 10%.
Да, мы сильно помогли сократить сроки войны и наши деды набили дохуя немцев, которые в противном случае воевали бы против США и Англии.
Но в конечном счете, еще через 5-10 лет войны Гитлера бы додавили союзники и освободили бы захваченные территории СССР, но тогда а) все было бы еще грустнее с нашими потерями, б) СССР просто не пустили бы в клуб победителей. Не говоря уж о том, чтобы позволить расширять политическое влияние на страны Варшавского договора.

То, что они не знали войны на своей территории и не положили надцать миллионов народу, не делает их плохими вояками. Скорее даже наоборот.

Да начнется холивар!

Мы бы выиграли без американцев?

  1. Да(голосов 48 [53.93%])

    53.93%

  2. Нет(голосов 41 [46.07%])

    46.07%

Всего голосов: 89

Американцы выиграли бы без нас?

  1. Да(голосов 36 [40.45%])

    40.45%

  2. Нет(голосов 53 [59.55%])

    59.55%

Всего голосов: 89

Гости не могут голосовать

#2 2017-07-18 12:08:02

Анон

Re: Исторических срачей тред

Этот тред впору в закрытый раздел переносить, очень уж трепетная тема для нашего государства

#3 2017-07-18 12:09:39

Анон

Re: Исторических срачей тред

Это как модеры решат.

#4 2017-07-18 12:10:20

Анон

Re: Исторических срачей тред

Американцы бы не то, что победили - Гитлер бы туда не пошёл, остановился бы на Европе. И была б холодная война не с СССР, а с Рейхом.

#5 2017-07-18 12:19:58

Анон

Re: Исторических срачей тред

Что сэсэсэрия, что пиндосы гермашку бы задавили в любом случае. Ибо затяжная война для небольшого, пусть и крепкого, государства заранее проигрышная ситуация. Но помощь США однозначно позволила сократить время и жертвы.

#6 2017-07-18 15:35:52

Анон

Re: Исторических срачей тред

Не забывайте, что война велась не только на территории Европы, но и на огромных территориях при Тихом океане в Азии, причем не менее кроваво.

#7 2017-07-18 17:19:36

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

Лично мое мнение:

гк/ам

#8 2017-07-18 19:28:00

Анон

Re: Исторических срачей тред

Кто-то пересмотрел фильмов про Капитана Америку.

#9 2017-07-18 22:01:34

Анон

Re: Исторических срачей тред

Ссср не победил бы без помощи немцев перед войной, в первую очередь. Перед войной мы поставляли намцам хуйню, а они нам - продукцию своей промышленности. Наша промышленность в то время продукцию такого уровня не производила. Немцы, соответственно, тоже, походя снаряжали нас, вместо того, чтобы все ресурсы направить на снаряжение себя.
Помощь америкосов второстепенна. К тому времени, как подключились америкосы, мы уже норм наладили производство в эвакуации.

#10 2017-07-18 22:35:21

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

Помощь америкосов второстепенна. К тому времени, как подключились америкосы, мы уже норм наладили производство в эвакуации.

А ну-ка, расскажи про произвдство в эвакуации вот этому мужику:

"«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии»".

Маршал Жуков, есличо.
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/i … oc/1004765
Он, наверное, тоже пересмотрел комиксов про Капитана Америку.

#11 2017-07-18 22:37:55

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

Американцы бы не то, что победили - Гитлер бы туда не пошёл, остановился бы на Европе. И была б холодная война не с СССР, а с Рейхом.

Не пошел бы, но пошел бы в Британию. А англичан американцы бы не бросили.

#12 2017-07-18 22:54:01

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

Что сэсэсэрия, что пиндосы гермашку бы задавили в любом случае. Ибо затяжная война для небольшого, пусть и крепкого, государства заранее проигрышная ситуация. Но помощь США однозначно позволила сократить время и жертвы.

Анон, просто чтоб ты представлял себе масштаб: 2/3 авиационного бензина, использованного во время войны советскими войсками - американские поставки.
43,1% автопокрышек
32,8% автомобилей
83,3% железнодорожных рельс

Магистральные тепловозы у нас вообще кончились, когда немцы взяли Харьков. От слова "совсем". Никто ни в каком тылу их производство не наладил, 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов поставили американцы. Если бы не они, все советские насупательные операции разбились бы в зародыше об то, что войска тупо нечем доставить на фронт и нечем подвозить им боеприпасы, оружие и хавку.
К 1942 году у нас кончился алюминий. Тоже от слова "совсем". Нет алюминия - нет авиации, нет танковых двигателей.

Без ленд-лиза нам была бы верная кабзда.

#13 2017-07-18 22:58:26

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

А англичан американцы бы не бросили.

Франклин Джеймсович, вы ли это?
После войны англичане перестали быть империей и очень надолго перестали быть конкурентами Штатам. Так что вписываться за них в начале войны никто бы не стал - и не стали, что характерно. Зато неплохо так торговали с тем же Круппом.

Анон пишет:

Но помощь США однозначно позволила сократить время и жертвы.

This.
И не только США, если что. Всякое-разное в СССР тогда гнало довольно много стран, даже вшивая Куба поставляла сюда сахар.
А, ну и это были ни разу не бесплатные поставки.

#14 2017-07-18 23:02:48

Анон

Re: Исторических срачей тред

Этот тред впору в закрытый раздел переносить, очень уж трепетная тема для нашего государства

Плюсую.

#15 2017-07-18 23:17:37

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

После войны англичане перестали быть империей и очень надолго перестали быть конкурентами Штатам. Так что вписываться за них в начале войны никто бы не стал - и не стали, что характерно. Зато неплохо так торговали с тем же Круппом.

Анон, если не секрет, что ты читал по истории МВ2?
Чтоб уровень представлять, на котором надо тебе объяснять что как.

#16 2017-07-18 23:20:30

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

И не только США, если что. Всякое-разное в СССР тогда гнало довольно много стран, даже вшивая Куба поставляла сюда сахар.

Штаты дали больше всех. Для сравнения: Британия дала примерно в 10 раз меньше самолетов, чем Штаты.
Но зато она дала их в 1941, когда кабзда была непосредственн у нас на пороге, а бритам самим было надо, их немцы бомбили.

#17 2017-07-18 23:20:45

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

Анон, если не секрет, что ты читал по истории МВ2

Это было не две книги. И даже не два десятка. И не только книги. Так что я, пожалуй, воздержусь от перечисления.
Но если ты можешь доказать, что Штаты "не бросили БЫ англичан", можешь приступать.

#18 2017-07-18 23:22:03

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

А, ну и это были ни разу не бесплатные поставки.

Но по ним так и не заплатили полностью.
И когда подписывали, растянули выплаты на 50 лет - то есть, все участники знали, что до окончательного сведения счетов не доживут.

#19 2017-07-18 23:22:58

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

Помощь америкосов второстепенна. К тому времени, как подключились америкосы, мы уже норм наладили производство в эвакуации.

А ну-ка, расскажи про произвдство в эвакуации вот этому мужику:

"«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии»".

Маршал Жуков, есличо.
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/i … oc/1004765
Он, наверное, тоже пересмотрел комиксов про Капитана Америку.

А, ну если жуков, то ничооо
Тебе, анон, как в школе вдолбили, что жуков великий стратег, так ты и живешь с этим знанием как с аксиомой и пляшешь от нее во всех своих рассуждениях?
Жуков великий стратег в том, как держать жопу в тепле и повесить на грудь побольше медалей. Он и в боевых действиях был некомпетентен, да и просто бесчеловечен, а уж в производстве и подавно.

#20 2017-07-18 23:23:07

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

Это было не две книги. И даже не два десятка. И не только книги. Так что я, пожалуй, воздержусь от перечисления.

Ну хоть пять перечисли.
Мемуары Черчилля среди них есть?

#21 2017-07-18 23:27:24

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

Тебе, анон, как в школе вдолбили, что жуков великий стратег, так ты и живешь с этим знанием как с аксиомой и пляшешь от нее во всех своих рассуждениях?

Ну уж всяко маршал СССР разбирался в ситуации лучше анона с холиварки. Я так думаю.

Ну, не хочешь Жукова - вот тебе Микоян:


«Когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.

Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колесах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления».


«Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело».

#22 2017-07-18 23:27:30

Анон

Re: Исторических срачей тред

Я не экспер, но вангану - амеры просто принесли бы Берлину немного атомной демократии, как сделали это с Японией. Собственно они принесли бы это в любую точку, на тот момент церемоний не разводили, у Рейха не было атомного оружия и холодной войны с Рейхом имхо не вышло бы, вышла бы атомная война. А это пиздец.

#23 2017-07-18 23:27:38

Анон

Re: Исторических срачей тред

Которые "Вторая мировая война" и несколько томов? Частично. А там есть про обязательное вписывание Штатов?

#24 2017-07-18 23:32:16

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

у Рейха не было атомного оружия

У Рейха были системы ПВО.

#25 2017-07-18 23:35:33

Анон

Re: Исторических срачей тред

Анон пишет:

у Рейха не было атомного оружия

У Рейха были системы ПВО.

Их с обычными бомбами умудрялись обходить и бомбить Берлин. А атомную всего одну собственно и надо было протащить.

Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman

[ Сгенерировано за 0.026 сек, 6 запросов выполнено - Использовано памяти: 913.97 Кбайт (Пик: 947.82 Кбайт) ]