Холиварофорум

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Маркировка может быть дохуя спойлерной и раскрывать вотэтоповорот.( Идея с сайтом по ворнингам на всё в этом плане лучше.
Олсо, кто будет маркировать? И как? "Книга содержит сцены насилия, помните, дети, что это не любовь"? А где гарантия, что не появятся "Книга содержит добрачные половые отношения, а ещё герои не постятся, плохая книга". Это уже отзыв получается за каким-то хуем к книге прилепленный.

Как ESRB маркирует игры:

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Маркировка может быть дохуя спойлерной и раскрывать вотэтоповорот.

Покажите уже эти вотэтоповороты, которыми прикрываются в каждой дискуссии на эту тему!

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Проблема в том, что те же "Пассажиры" по такой системе обойдутся вообще без ворнингов, а под обёрткой там водолейщина, которой многие предпочли бы "неприличную лексику" и "упоминание спиртного".

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Проблема в том, что те же "Пассажиры" по такой системе обойдутся вообще без ворнингов, а под обёрткой там водолейщина, которой многие предпочли бы "неприличную лексику" и "упоминание спиртного".

Ну, можно сделать маркер "принуждение к отношениям" или подобный.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Ну, можно сделать маркер "принуждение к отношениям" или подобный.

Скажут, что принуждения нет, и она его сама полюбила/простила. И даже не особо соврут.
Не работает такая система.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Скажут, что принуждения нет, и она его сама полюбила/простила. И даже не особо соврут.
Не работает такая система.

Если у меня появится возможность что-то запрещать в масштабах страны, думаю, мне хватит возможностей сделать работающую систему

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Некоторые против предупреждений, что произведение содержит такие-то триггеры/неприятные сцены. Тот же Гейман в предисловии к Trigger warnings задаётся этим вопросом и говорит, что его мировоззрение сформировали те книги, которые его шокировали/потрясли. Будь на них ворнинги, возможно, он бы их ее прочитал.

О, ну это же так неопределенно. Гейман рад, что прочитал эти книги, кто-то другой может считать, что его мировоззрение прекрасно обошлось бы без этих книг. Да и Гейман, наверное, был шокирован и потрясен в относительно юном возрасте, если он говорит о формировании мировоззрения.

один анон высказывал на мой взгляд здравую мысль о создании специального ресурса, где указывались бы триггер-ворнинги к произведениям.

Было бы интересно.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Как ESRB маркирует игры:

Хороший вариант.

Покажите уже эти вотэтоповороты, которыми прикрываются в каждой дискуссии на эту тему!

Уже - Хроники Нарнии и судьба всех гг в последней книге. Будет спойлерное предупреждение о смерти главных героев. Король Лев - смерть главного героя (на глазах у ребёнка). Если что, я считаю, что и то и другое - прекрасные образцы культуры, и то и другое я обожаю. И думаю, что дети скорее всего (!) об них не триггернутся.
Справедливости ради, в детстве я не боялась ужастиков и смотрела ебучего Чернокнижника, а там глаза вырывают, гвозди в песок забивают (но с эффектом, что забивают в ноги) и, эм, за кадром - но очень очевидно - убивают и варят младенца. Ну так и фильм был с рейтингом для взрослых. Только мои родители полагали, что у меня крепкая психика или хз что.))
Резюмируя: предупреждения - это хорошо, я за них целиком и полностью. Также я за формат, когда предупреждение не является спойлером или лежит на отдельном ресурсе, где ты вряд ли случайно прочитаешь спойлер. Я против того, чтоб ставили штампы-напоминания типа "тут изнасилование, это не любоффка, дети". Я за активное обсуждение (не)понравившихся или спорных или неоднозначных моментов.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Уже - Хроники Нарнии и судьба всех гг в последней книге.

А с изнасилованием?

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Да и Гейман, наверное, был шокирован и потрясен в относительно юном возрасте, если он говорит о формировании мировоззрения.

Да-да, он говорил о детской и подростковой литературе. А там как бы полно трэша и страшных/грустных моментов. Лично я не люблю аргумент типа "от всего не убережёшься", но Гейман не совсем про это говорит.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

И думаю, что дети скорее всего (!) об них не триггернутся.

У детей гибче психика, чем у взрослых. Да и вообще - чем старше становишься, тем больше появляется триггеров на что-то.
Я тоже с родителями маленький Чернокнижника смотрел и Молчание ягнят. Мама потом признавалась, что они думали, что я мало что понимаю, поэтому не прогоняли. Но я понимал всё, хотя душевных травм мне это не нанесло.

Резюмируя: предупреждения - это хорошо, я за них целиком и полностью. Также я за формат, когда предупреждение не является спойлером или лежит на отдельном ресурсе, где ты вряд ли случайно прочитаешь спойлер. Я против того, чтоб ставили штампы-напоминания типа "тут изнасилование, это не любоффка, дети". Я за активное обсуждение (не)понравившихся или спорных или неоднозначных моментов.

Как боженька смолвил.

Отредактировано (2017-06-30 23:40:48)

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

А с изнасилованием?

Мм, вспомнить бы. Лорд из "Скарлетт", который нонконил служанку и хотел нонконить Скарлетт? Ну, это сюжетообразующая часть, но я б не сказала, что предупреждение вроде "изнасилование"/"попытка изнасилования" тут что-то проспойлерят.
(напоминаю, что я не против предупреждений)

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Будет спойлерное предупреждение о смерти главных героев

Если по esrb, то это "неграфическая смерть на экране".

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Тогда встаёт вопрос о детальности предупреждений. Потому что по силе воздействия смерть мимокрокодила и смерть главных героев - это разные вещи.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

"Пассажиры" меня сквикнули дико. причем, конец гораздо больше, чем начало. в самом начале мужик сходит с ума, его даже можно понять. но в конце...
для меня это дикость была и впечатление ужасное осталось.

был еще "Исходный код", где в конце женщина убила мозг ГГ и явно пошла под трибунал. но там непонятно, то ли создали реальность новую, то ли он у себя в голове это крутил. вроде бы создали реальность. и гг весь такой довольный с новым телом, а кто-то отдувается.

про поведение Джима Ти тоже много что можно сказать. не самый приятный человек.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Я не рыдала, скорее осталось ооочень неприятное послевкусие и чувство полного дисконнекта с автором.

Не, у меня это были приятные рыдания, но они душевно выматывают, каждый день без предупреждения такое не захочешь переносить

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Вообще я хотел внести кусок дискуссии из треда Вождя:
моя реплика:

Я бы не плевалась от героя-плохиша, которого стебут в ответ, к которому пристают в ответ и т.д. И шо б обоим участникам процесса это нравилось. А когда обычная женщина внезапно выясняет, что ей жизнь не мила без пизды по кочкам эмоциональных горок и встрясок, а единственный верный тип мужчины - это трололо, которое вертит ей, как ему хочется... Нит, спасибо. Я-то подрочу на такое, я на всё подрочу. А потом пойду слушать излияния подруг, которые не хотят повиноваться своим кунам, но это ж как-то неправославненько, шо ж им делать-то.

ответ анона1:

Почему-то кажется, что тараканы твоих подруг мало связаны с популяризацией образа сомца в кино. Взрослый человек вполне в способен понять, что вот в фантазиях ему дрочиться на абстрактного грубого альфача, а в жизни чет совсем не то. Женщины живут с мудаками не из-за нейропрограммирования, а потому, что сразу не разглядели мудачества, а потом страшно разрывать отношения, в которые уже столько инвестировал. Установка "лучше плохонький, чем совсем никакого" чрезвычайно распространена.

ответ анона2 на пост анона1:

Женщины сразу не могут разглядеть мудачества именно потому, что его ранние проявления нормализованы в том числе в фильмах. Точно так же, как нормализована твоя "установка".

И финальный вопрос о том, почему виновато кино, а не сам зритель, который не в силах критически осмыслить предложенную ситуацию.

Я считаю, что кино не виновато (отдельная лента, по крайней мере), но как бы и зритель тоже - ибо илу транслируемых изо дня в день образов нельзя недооценивать.
Что думают другие аноны по поводу воздействия образов искусства и культуры в целом (раз речь идёт про излюбленные поговорки в духе "плохенький, но свой", которой недалеко до "бьёт значит любит") на людей?

Отредактировано (2017-07-01 00:03:21)

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Тогда встаёт вопрос о детальности предупреждений. Потому что по силе воздействия смерть мимокрокодила и смерть главных героев - это разные вещи.

Но это всё-таки не травма и не нормализация изнасилований.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

по поводу воздействия образов искусства и культуры в целом

Если что, я имею в виду не только образы романтических отношений, но и семейные, дружеские, деловые - всё это вот.

Отредактировано (2017-07-01 00:06:50)

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

почему виновато кино, а не сам зритель, который не в силах критически осмыслить предложенную ситуацию.

1. Ты слишком много хочешь от людей.
2. Чтобы критически осмыслить, нужно посмотреть на ситуацию со стороны, выйти из нее, а как это сделать, когда все и всё вокруг говорит, что это нормально и по-другому не бывает?
3. Бедные у тебя тоже, наверное, виноваты в своей бедности?

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Что думают другие аноны по поводу воздействия образов искусства и культуры в целом (раз речь идёт про излюбленные поговорки в духе "плохенький, но свой", которой недалеко до "бьёт значит любит") на людей?

Я думаю, что оно есть.
Можно как угодно вопить про "свои мозги должны быть", но массовая культура формирует информационную среду. И трудно быть здоровой рыбой в загрязнённом озере.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

1. Ты слишком много хочешь от людей.
2. Чтобы критически осмыслить, нужно посмотреть на ситуацию со стороны, выйти из нее, а как это сделать, когда все и всё вокруг говорит, что это нормально и по-другому не бывает?
3. Бедные у тебя тоже, наверное, виноваты в своей бедности?

Видимо, я криво сказал - это был вопрос от другого анона из треда Вождя:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 4#p2250104

А почему для решения этой проблемы предлагают не развивать критическое мышление у зрителей, например, а Запретить и Нипущать?

Сам я НЕ считаю, что зритель виноват, ты чего.

Отредактировано (2017-07-01 00:18:30)

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Можно изменить задачу и вспомнить, а повлиял ли на вас какой-нибудь фильм в течение вашей жизни?

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

и вспомнить, а повлиял ли на вас какой-нибудь фильм в течение вашей жизни?

Да, на меня повлиял непосредственно. Но здесь же речь об опосредованном влиянии, которое не ощущается как таковое. Я, например, в Унесенных ветром в изнасиловании Скарлетт Реттом ничего такого не видела, пока в голове не прояснилось. А я была умненькая и не забитая девочка.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Можно изменить задачу и вспомнить, а повлиял ли на вас какой-нибудь фильм в течение вашей жизни?

Смотря что считать влиянием. Сверхъестественное и куча других мистических фильмов-сериалов спровоцировали интерес к Библии, после чего я стал осознанным агностиком (сейчас ближе к атеисту).
Зена и Зачарованные, пожалуй, повлияли на формирование образа сильной женщины. Это что сразу в голову приходит.