Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Анон пишет:https://katherine-kinn.livejournal.com/492037.html
Влезет или не влезет? Я хочу многокомментного срача, но ведь не будет же мне такой радости.Не перестаю удивляться тому, как некоторые люди способны подрываться на ровном месте.
И зарабатывать себе врагов.
Эта Логофилка, кстати, очень хорошо подметила насчет автобуса с марихуаной. Аналогия что надо.
Так-так, доказать ничего не вышло, и ты переходишь на личности, приводя голоса в своей голове (по принципу "граждане, он меня сукой обозвал!") под видом аргументов? Можно засчитывать слив?
Во-первых, не на личности, а на профессиональные качества. Переход на личности - это "тупые хомки", "феерические идиоты" и что ты там ещё прибавляешь в каждом посте для самоуспокоения.
Во-вторых, тебя уже раз пять ткнули носом в твои глупости.
С предметом или животным - нельзя.
Снова никак не прокомментируешь?
Во-вторых, тебя уже раз пять ткнули носом в твои глупости.
С предметом или животным - нельзя.
Снова никак не прокомментируешь?
Дибилко, это не я сказал. Я этому возразил.
Кстати, сабжики, вы уже нашли ошибочное словоупотребление в моих сообщениях? Уже полтора часа прошло. Если не поднатужитесь, будет очень неловко.
Отредактировано (2018-01-12 01:39:47)
С предметом или животным - нельзя.
Можно, но очень осторожно. А с козой в десять раз осторожнее.
C гигантским насекомым, с акулой, со слоном - можно. Но коза...
Не надо во всех насмешниках пронзать испорченность и латентную зоофилию, анон. Это правда смешно выглядит в отрыве от контекста. Как не в отрыве - не знаю, не читал.
Я не знаю, есть ли правило. Любые правила можно ломать, если с умом.
другой анон
бисексуалкой
О, а вот об этом не слышал! Можно поподробнее? А католицизм при этом ей не жмет? Или это до католицизма было?
Да иди нахуй, придумыватель правил. Нет таких правил по слово "наедине". И разницы в употреблении нет.
А вообще, аноны, это, видимо, и есть автор тех ублюдочных читений. Сидит тут и засоряет тред своей козой.
Вот тоже об этом подумал!
бисексуалкой
О, а вот об этом не слышал! Можно поподробнее? А католицизм при этом ей не жмет? Или это до католицизма было?
Оле никогда ничего не жмет, она вхора.
Я не знаю, есть ли правило. Любые правила можно ломать, если с умом.
Не из тех правил, которые прописаны как правила в школьных учебниках. Это языковая тонкость, есть случаи, когда можно сказать и "остались одни", и "остались наедине", будет норм.
Пример правильного употребления "наедине". Ситуация: герой ночует в домике Петровича, тот ему выделил раскладуху и пригласил поужинать. Они за столом поболтали, и:
"Петрович пожелал мне спокойной ночи, и я остался наедине с самоваром и раскладушкой. Выдул еще чашку сладкого, как варенье, чая и завалился спать."
Видите ситуативную связь? Наедине с самоваром - выдул чашку чая (налитого из самовара), наедине с раскладушкой - завалился спать (на раскладушке). А что такого непосредственно случилось между Береном и той козой, когда они остались наедине? Читатель должен домыслить за автора. Ну, читец и достроил в меру своей распущенности то есть показал, намеренно доведя до абсурда, куда может завести неловко выбранное слово.
Не из тех правил, которые прописаны как правила в школьных учебниках. Это языковая тонкость, есть случаи, когда можно сказать и "остались одни", и "остались наедине", будет норм.
Пример правильного употребления "наедине". Ситуация: герой ночует в домике Петровича, тот ему выделил раскладуху и пригласил поужинать. Они за столом поболтали, и:
"Петрович пожелал мне спокойной ночи, и я остался наедине с самоваром и раскладушкой. Выдул еще чашку сладкого, как варенье, чая и завалился спать."
Видите ситуативную связь? Наедине с самоваром - выдул чашку чая (налитого из самовара), наедине с раскладушкой - завалился спать (на раскладушке). А что такого непосредственно случилось между Береном и той козой, когда они остались наедине? Читатель должен домыслить за автора. Ну, читец и достроил в меру своей распущенности то есть показал, намеренно доведя до абсурда, куда может завести неловко выбранное слово.
Ну, в таком случае там тоже такую ситуативную связь достроить можно. Берен лежал там, раненый и немой, и страдал от немоты и провалов в памяти. Пока была жива ведьма, она хоть говорила, и ему не было так хреново. А потом она умерла, и Берен остался с бессловесной козой.
Ну и еще то, что по канону он не убивал животных, кроме слуг врага, и не ел мяса. А тут ему пришлось зарезать единственное живое существо, кторое скрашивало ему дни в хижине, которое к тому же его кормило молоком. Потому что выхода не было, оставь он там козу - ее бы орки съели или с голоду бы померла. Видимо, ему нелегко это далось.
Автор этого подробно не прописал, но из контекста это можно понять. Да, каждый в меру своей распущенности достраивает. Что-то мне зоофилия не мерещилась. Так что это уже проблемы восприятия отдельно взятого читателя.
Вон, встречал рассуждения одной небезызвестной попадьи, что "Маша и медведь" - тоже о распущенности, и чуть ли не о педофилии и зоофилии.
А вообще, аноны - да хрен с ней, с этой козой. Ну, неудачно подобрал слово, а редактор (Кинн, кстати) не вычитал, это бывает. Что вы так вцепились друг в друга? :hat:
Там есть гораздо более серьезные косяки, к которым можно прикопаться.
Отредактировано (2018-01-12 07:21:25)
Ну, в таком случае там тоже такую ситуативную связь достроить можно.
Да, можно так достроить, как ты. А можно с зоофилией, как читец Чтобы не было таких приколов и читатель не выполнял кое-как работу за автора, автор должен прописывать связь сам, как в моем примере. Обрати внимание, читателю не приходится додумывать, что герой выпил еще чаю и лег спать, там так прямо и написано. Более того, лексика в этом примере усиливает ситуативную связь до чувственной, телесной: не просто чай, а сладкий как варенье; не просто выпил, а выдул (видимо, чай вкусный); не просто лег спать, а завалился (с наслаждением - видно, устал). Все это делает пассаж удачным.
Автор этого подробно не прописал, но из контекста это можно понять.
Не понять, а додумать, отчасти - без текстовых оснований. Судя по тому, что Берен у Чигиринской позже ни минуты не тратит на воспоминания о козе и ведьме, нифига они ему были не близкие существа.
Дело же не в козе и не в хейтерстве. Для меня это интересный случай словоупотребления. Интересно было рассмотреть, почему "наедине" здесь невпопад и почему читец напетросянил про зоофилию. Ну вот, рассмотрели и выяснили.
Можно поподробнее? А католицизм при этом ей не жмет?
Ну, я свечку не держал, но в чем проблема? Можно и геем-католиком быть, если при этом не трахаться с мужиками. Или бисексуалкой, но трахаться только с мужем. Сексориентация - это о влечении, а не о том, с кем ты спишь.
Ну, я свечку не держал, но в чем проблема? Можно и геем-католиком быть, если при этом не трахаться с мужиками. Или бисексуалкой, но трахаться только с мужем. Сексориентация - это о влечении, а не о том, с кем ты спишь.
Мне-то все равно, но типа для тру-христианки даже мысли такие - греховно, надо каяться и исповедоваться. Оля же сама в своих текстах осуждает эти проявления.
В ПТСР, например: Фрекарт (который гей, педофил и насильник) самый мерзкий из персонажей; потом разговор Берена с Финродом о том, что для эльфа перевоплотиться в орка - это настолько же омерзительно, как для Берена прикинуться геем, и Берена аж передергивает от этого разговора. И еще многое.
Сдается мне, никакой бисексуальности там нет, это просто Олин вброс для троллинга.
Отредактировано (2018-01-12 09:40:37)
В ПТСР, например
Анон, ПТСР была написана 20 лет назад.
типа для тру-христианки даже мысли такие - греховно, надо каяться и исповедоваться.
Может, и кается, ты-то откуда знаешь?
Анон, ПТСР была написана 20 лет назад.
В других произведениях тоже подобная позиция: "Сердце меча", цикл про вампиров.
Анон пишет:типа для тру-христианки даже мысли такие - греховно, надо каяться и исповедоваться.
Может, и кается, ты-то откуда знаешь?
Я к тому, что, раз она как христианка знает, что это не согласуется с учением, нафига такие провокационные заявления на публику вообще? Щитаю, троллинг.
цикл про вампиров.
А там где?
А что такого непосредственно случилось между Береном и той козой, когда они остались наедине? Читатель должен домыслить за автора. Ну, читец и достроил в меру своей распущенности то есть показал, намеренно доведя до абсурда, куда может завести неловко выбранное слово.
По-моему, кроме ситуационной или эмоциональной связи стоит учитывать и языковые коннотации. Коза или овца - это... Эмм. Ну, вы поняли. И не только в русском языке - см. Вуди Аллен, "Все, что вы хотели знать о сексе, но боялись спросить". Если бы персонаж пришел к аналитику с проблемой влюбленности в котика, было бы не смешно, а странно. Но, в общем, и не слишком странно. Котики няшне же!
А вот овца - это уже смешно.
Анон пишет:Читица, которая из слова "наедине" вывела целую теорию, была бы в восторге от этого "спал в обнимку".
И была бы сама дура виновата, а не как сейчас.
Да нет, была бы совершенно права. Спал в обнимку с козой - фразочка, которая вдохновляет на инсинуации даже не особо извращенный ум.
Слушайте, в разборе и без козы хватает. Там еще есть болиголов!
А за болиголов нужно выкатывать Толкиену.
Мне-то все равно, но типа для тру-христианки даже мысли такие - греховно, надо каяться и исповедоваться.
Ну ты типа такой знаток, что охуеть. Давно семинарию закончил?
А что такого непосредственно случилось между Береном и той козой, когда они остались наедине? Читатель должен домыслить за автора. Ну, читец и достроил в меру своей распущенности то есть показал, намеренно доведя до абсурда, куда может завести неловко выбранное слово.
Я так могу довести до абсурда любую фразу. Тоже мне критическое умение.
Ни один словарь не не подтверждает идеи читеца-наедине-с-козой. Нет таких тонкостей в словоупотреблении,наедине можно остаться с кем угодно и с чем угодно. Читец придумал это "правило" из головы, оно не подтверждено ни корпусом примеров, ни семантикой, ни узусом слова. Просто это случай претензии на пустом месте.
Не из тех правил, которые прописаны как правила в школьных учебниках.
Ок, в учебниках этого нет, но хоть один толковый словарь или научная работа эту связь отмечает?