№407 Критический батхерт

Анон · 2014-05-16 09:47:15

http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.

"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "

На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."

Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html

На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm

Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175

▼Список Цыпиных профессий и регалий:⬍

▼Ссылки для нубов на Багиню Боллитры, часть 1⬍

▼Картинко в тему⬍

Анон · 2017-09-17 19:21:02

Простите, а где это яой у Далина? Я тысячу страниц не осилю в теме рыться, но мне для статистики: через сколько страниц в литпроизведении станет ясно, что мальчик был девочкой в штанах, и яой превратится в гет.

Да в Некроманте вроде любовник ГГ вполне себе мужского пола был.

Анон · 2017-09-17 22:37:16

Даже несколько. Сначала герой влюбился в какого-то слугу, и того повесили у него за окном. За что герой убил своего папу. Потом вроде были какие-то жены (то есть, он был би, и некоторые жены/любовницы ему нравились), и еще, кажется, пара юношей. Один какой-то придворный юноша, другой - вор, которого сначала пороли, а потом любили. Все хорошие любовники/цы трагически гибли, как правило, из-за того, что герой тащил их с собой в опасные места.

Анон · 2017-09-18 05:33:25

Анон пишет:

Простите, а где это яой у Далина? Я тысячу страниц не осилю в теме рыться, но мне для статистики: через сколько страниц в литпроизведении станет ясно, что мальчик был девочкой в штанах, и яой превратится в гет.

"Лестница из терновника" и "Время любви". Чтения были тут:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid=137714#p137714
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid=137940#p137940
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid=139046#p139046

Далин расписал цивилизацию Миловидных Манерных Мальчиков, агрессивных шописец, одержимых единственной страстью — ультранасилием поединками, в которых соперников надо одолеть, кастрировать и жестко трахнуть, превратив тем самым в унылых и не интересных автору самок. Т.е. девочки там появляются, но кому оно надо, когда рядом бегает еще столько не побежденных мальчиков? Инстинкт требует отрезать чужой пенис. Именно так Далин обосновал яой с научной точки зрения.

Анон · 2017-09-18 09:17:37

Анон пишет:

Именно так Далин обосновал яой с научной точки зрения.

И тут он проигнорировал тот факт, что после отгрызания органа, аналогичного хую, животное или гуманоид с большой вероятностью не выживет, то есть часть самок умрет от потери крови или сепсиса, еще не успев стать самками. А так как гормональная перестройка - дело не быстрое и не легкое для организма, то будущие самки гибли бы еще и от того, что пережить половое созревание за несколько недель сможет не каждый, не зря у человека оно растянуто на несколько лет.
Эволюция заменила бы этот механизм на менее рискованный - к примеру, начали бы рождаться гермафродиты с преобладающими чертами самок, которых, как самок гиен, можно было бы ебать в "член" (этот орган там явно похож на человеческий функциями, но не строением, если при отгрызании открывается половое отверстие), при этом не нанося тяжелых травм. У них были бы проблемы с родами, но в любом случае этот вариант был бы более жизнеспособным.
То есть, до состояния разумных существ местные животные дошли бы, скорее всего, условно раздельнополыми, у одних гермафродитов была бы лучше развита женская половая система, у других - мужская. Возможно, если мы не устраняем им повышенный в сравнении с людьми уровень агрессии, вместо тюремной иерархии, которую взял за основу Далин, у них царил бы матриархат - самки ради безопасности детенышей угнетали бы самцов.

Анон · 2017-09-18 09:29:03

Ябпочитал.

Анон · 2017-09-18 09:38:40

И на фоне результата настолько умилительны откровения Автора типа:

Я – терминатор, да. Пишу без отрыва от станка, или, скажем, сохи – в общем, зарабатываю на хлеб не писательским трудом. Очень хорошо знаю, чего это стоит. Снижает производительность моего труда литературного – очень основательно. Правда. Кто считает, что писательской работой можно весело развлекаться – тот не писал сложных вещей, требующих долгой глубокой проработки, тщательного вживания в мир и образы, сбора материала и тонны черновиков. Можно весело развлекаться миниатюрами, да – я сам ими развлекаюсь. Можно развлекаться фанфиками или тем, что пишется, как фанфик – аморфно, левой ногой, непродуманно. Но посмотрел бы я на человека, который скажет, что развлекался полноценным, грамотно написанным романом – чтобы и полифония, и временной охват, и подтексты, и эмоциональное напряжение, разрешаемое катарсисом. Такая вещь выпивает душу до дна. После работы – ты опустошён. Нужно время на то, чтобы восстановиться, и время на то, чтобы переключиться на жизнь и образы другого мира, другой словесной системы, других героев. А ещё – станок, соха… Писать по три романа в год – чтобы полноценные вещи, разные, тщательно и серьёзно продумывая каждую деталь и каждое слово, начиная каждую с нуля – я не в состоянии и не думаю, что многие в состоянии. Зато я видел людей, которые пишут «по восемь романов в год» - и знаю, как они их пишут.

Анон · 2017-09-18 09:43:58

Анон пишет:

И на фоне результата настолько умилительны откровения Автора типа:

Анон пишет:

Пишу без отрыва от станка

Судя по невъёбенным простыням в ЖЖ, времени у автора просто вагон. Причём, он не только простыни в ЖЖ накатает, но и на каждый коммент ответит на 1/2 А4.

Анон пишет:

Зато я видел людей, которые пишут «по восемь романов в год» - и знаю, как они их пишут

Приосанился просто шикарно. Даром, что его Сьюхи отличаются от обычного мужского фентези только бисексуальностью и страдающей позой.

Анон · 2017-09-18 09:48:53

Анон вообще-то искал ахуительные откровения Тварца, как выдумает он какую-то расу, а потом по ночам спать не может, продумывает, каким хитровыебанным образом они в сортир в космосе ходят, но потонул в трепе.

Анон · 2017-09-18 12:44:52

Анон пишет:

Такая вещь выпивает душу до дна. После работы – ты опустошён. Нужно время на то, чтобы восстановиться, и время на то, чтобы переключиться на жизнь и образы другого мира, другой словесной системы, других героев. А ещё – станок, соха…

Максик, что ж ты так убиваешься? Ты ж так не убьешься.

Анон · 2017-09-18 12:50:03

То то он показался анону бездушным мудаком. И главное, на всю хуйню, что он сотварил, он придумал 1000 и 1 отмазку.

Анон · 2017-09-19 15:50:40

Я – терминатор, да. Пишу без отрыва от станка, или, скажем, сохи – в общем, зарабатываю на хлеб не писательским трудом. Очень хорошо знаю, чего это стоит.

Откуда этот придурок может хоть что-то знать? Я даже могу сказать кто это действительно знает. Джеймс Хэрриот. Максику до него как до неба срать и срать.

Анон · 2017-10-03 14:09:01

Это просто праздник какой-то! Даже свои хомки на стенку полезли! https://inesacipa.livejournal.com/1026545.html

Анон · 2017-10-03 16:10:10

Ух ты, наш спец во всех областях признался, что ни бум бум в инглише? Это как же? Неужели у нее нет профессии/образования хоть в какой-то области? :troll:

Анон · 2017-10-03 22:25:06

Блин, она ещё и нелетатель-опровергатель?! :lol:

Анон · 2017-10-03 22:31:47

А что там, анон, принеси, пожалуйста!

Анон · 2017-10-03 22:38:23

Цыпа перепостила фейковую цитату фейковой новости о том, что якобы советник Трампа опровергает полёт американцев на Луну. Накатала длинную простыню с типичнейшими "аргументами" опровергастов. Но при этом

Для альтернативно одаренных и особо нервных объясняю смысл поста в двух строках: меня беспокоит именно радиационная угроза сегодняшним космонавтам при пролете поясов Ван Аллена и при солнечных вспышках, а вовсе не сам факт пребывания или непребывания американцев на Луне. Я просто-напросто не верю в покорение Луны, пока не придумана надежная и легкая защита от радиации.

Анон · 2017-10-03 22:45:49

Анон пишет:

меня беспокоит именно радиационная угроза сегодняшним космонавтам при пролете поясов Ван Аллена

БожЭ :facepalm:
Беспокоит ее. Радиационная угроза. Космонавтам.
Честное слово, звучит из разряда "галантерейщик и кардинал спасут Францию".

Анон · 2017-10-03 22:54:19

Господи, сто лет в тему не заходила и такая милота сразу ))) Цыпа и космос

Анон · 2017-10-03 23:00:18

И тут он проигнорировал тот факт, что после отгрызания органа, аналогичного хую, животное или гуманоид с большой вероятностью не выживет, то есть часть самок умрет от потери крови или сепсиса, еще не успев стать самками.

Он тут банально скопировал на гуманоидов схему размножения некоторых видов червей, у которых похожий брачный ритуал. Пара гермафродитов сражается, пока один не откусит другому пенис. Тогда тот, кому откусили, исполняет роль самки, а второй - самца.

Анон · 2017-10-03 23:06:28

Анон пишет:

Он тут банально скопировал на гуманоидов схему размножения некоторых видов червей, у которых похожий брачный ритуал.

Я знаю, только это слизни, а не черви. Не думаю, что у нгишечек физиология ближе к физиологии моллюсков, чем к физиологии теплокровных млекопитающих.

Анон · 2017-10-04 00:14:28

Анон пишет:

Господи, сто лет в тему не заходила и такая милота сразу ))) Цыпа и космос

+1
Анон заглянул и охуел
:popcorn:

Анон · 2017-10-04 00:31:54

Блин, мне так жалко чувака, который ваяет ей там простыни, пытаясь достучаться до мозга...
Алсо

Конечно, ошибаюсь я, биолог. И советские космонавты, пишущие в воспоминаниях, что им пришлось восстанавливаться не меньше нескольких суток после пребывания в невесомости. И российские космонавты, которые на фото после приземления, как правило, лежат или стоят с трудом, шалашиком, а не скачут. И конструкторы, впихивающие в крохотный объем МКС тренажеры и изобретающие компенсирующие невесомость костюмы.
Зато вы абсолютно правы.
Может, вы уже пойдете лечиться, не плодя новых прекрасных теорий?

Конечно, ошибаюсь я, биолог. Цыпа, невер чендж :heart:

Анон · 2017-10-04 17:38:00

Смотрю, анонам по душе пришлась Цыпина космическая тема? А вот и продолжение подоспело: https://inesacipa.livejournal.com/1026770.html
Скопировать ни то, ни другое не могу - с тапка. Если кто притащит, я токмо двумя руками за.

Тот же анон.

Анон · 2017-10-04 17:40:32

Блин, мне так жалко чувака, который ваяет ей там простыни, пытаясь достучаться до мозга...

Которого там отродясь не было.

Анон · 2017-10-04 17:41:46

Анон пишет:

Смотрю, анонам по душе пришлась Цыпина космическая тема? А вот и продолжение подоспело: https://inesacipa.livejournal.com/1026770.html
Скопировать ни то, ни другое не могу - с тапка. Если кто притащит, я токмо двумя руками за.
Тот же анон.

Копипаст, сам даже не читал:

▼Скрытый текст⬍

Ума не приложу, как люди пишут комменторезки. У меня на комменторезки, как правило, приходят несколько разновидностей утомительных комментаторов, а несколько френдов обязательно отваливаются. Хотя иногда я ставлю эксперимент, а эксперимент — это всегда жертвы. Зато перечисление их (жертв) реакций обещает быть забавным. Например, последний пост ненароком коснулся воздействия невесомости на космонавтов: я неоднократно читала о расстройствах вестибулярки, от которых первых космонавтов в невесомости неделю тошнило; об уменьшении объема сердца и изменении круга кровообращения, в результате чего наступал застой крови в ногах; о том, что после возвращения на Землю у космонавтов наблюдались психомоторные нарушения. Да они и сейчас наблюдаются, только благодаря профилактике, тренировкам и тренажерам на МКС уже не в такой острой форме, как у первопроходцев космоса.
Сперва я попыталась рассказать об этом, но неправильным образом, не со слов американских специалистов, а со слов наших космонавтов, инженеров, врачей. И вдобавок задала неприятный некоторым пользователям вопрос, почему астронавты на фото высадок поголовно такие бодрые, а космонавты такие хилые, неужто у американских покорителей космоса альтернативная физиология? Ну и что в результате? А то, что меня немедля решили поставить на место. Ибо американское самое лучшее, а наши специалисты (в том числе и космонавты) все конспиролухи. Пришли четыре разновидности "местоблюстителей".
1. Я от вас такого не ожидал: полагаю, "таким", чего от меня не ожидали, может быть что угодно — от мясоедства до сомнения в том, были ли американцы на Луне. Бывает, пишет это какая-нибудь незнакомая особь, которую я в первый и последний раз вижу (хотя, может, особь меня давно почитывает — но, к счастью для нас обоих, молча) — в бан ее и вся недолга. Почему? Да потому что гладиолус этикет. Вы должны иметь весьма серьезные основания, чтобы упрекать незнакомого человека в чем бы то ни было. И ежели вы не ожидали, что собеседник имел наглость усомниться в чем-то, для вас священном — терпите молча, как делают все воспитанные люди. Не ждете же вы, что я, человек пожилой и устоявшийся, под ваше "фэ" моментом перекую меч на орало, начну извиняться или пойду повешусь?
Однако всех "фэкающих" лучше повымести, пусть демонстрируют недовольство одного с ними поля ягодам. А для порядка скажу: когда я ловлю френда на чем-то, что мне кажется диким и неуместным, в его блоге или в сообществе, которое мы оба почитываем — я себе этого самого "не ожидала от вас" не позволяю, хотя я и старше, и явно умней. Берите с меня пример, дети мои. Не выдумывайте себе священных сабжей на пустом месте.
2. Все ваше племя давно обсуждает новую тему, а вы тормозите: так рассуждают представители сетевых племен, не верящие, что у умных людей могут быть личные заморочки. Вон, Ландау с малолетними девочками проблему пола обсуждал — и ему прощали любовь к непристойной тематике, и странный выбор аудитории. Интересно, что бы с Ландау сделали в Сети, невзирая на всю его гениальность? Наверное, приняли бы в сообщество педофилов (коим Ландау не был, он был лишенным тормозов любителем поговорить). Ну надо же приписать человека к какому-то стаду по факту, что он вообще подал голос?
Надо сказать, некоторым нашим заморочкам столько лет, их корни растут из такого раннего детства... В детстве Ландау все вокруг муссировали тему свободы пола. В моем — то, что сейчас называют лунным заговором. Еще свежи были розы Тюра-Тама надежды шестидесятников оставить следы на пыльных тропинках, еще мучило разочарование, что СССР закрыл лунную программу к чертям собачьим. Орбитальные станции, на которые переключилась советская космонавтика, казались отнюдь не таким рискованным и познавательным делом — разница, как между пиратом и строителем. Это с возрастом начинаешь понимать, что вторая профессия намного стабильнее, а в детстве-то... Словом, не понимаю, отчего бы благородной донье не заполучить свою собственную заморочку.
3. Мистик и филосо́ф: выдаст что-нибудь такое, что ты немедля поймешь, насколько твои заморочки скромны. Если ты считаешь некие общеизвестные факты не тем, чем они кажутся, мистик-филосо́ф извлечет из этих фактов всякую уфологию-паранормальщину и будет с тобой на данные темки разговаривать, как с равным. То есть как с равно спятившим. Через три реплики ты почувствуешь, как твои сомнения в общеизвестном ценой в полтора вопроса плавно перетекают в общность с теми, у кого по три психиатрических диагноза на нос. Типа "Ты теперь с нами!"
Ой, нет, я не готова. Я могу изумляться нестыковкам и замечать фальшивки, но луниты-селениты, параллельные миры и общность с космонавтом Гречко не для меня. Пусть бесится ветер жестокий верующий люд, который никогда не задавался вопросом: "А это-то что такое, вон там, в левом верхнем углу?", пусть попрекает меня нежеланием слиться с ним, верующим, в экстазе (особенно на том поле, в котором я смыслю, а мои оппоненты нет) — но обсуждать с непроницаемым лицом прорывы параллельных миров там, где я всего лишь предположила повышенную радиационную опасность от солнечных вспышек, не стану. Вот просто не стану и все. Есть полюс свято верующих... в разное, я от этого полюса далека, как Татьяныч от народа.
4. Я вас убью, но переделаю: и, наконец, вот они, воины Света и холиваров, которых я стараюсь избегать, а лучше — банить на подлете! Потому что с ними скучно. Они моментально забывают, какой именно вопрос задан в посте и принимаются перековывать собеседника по всей площади чуждого мозга. Достаточно выразить сомнение в одном аспекте определенной темы, как они уже обсуждают с вами международную политику прошлого, настоящего и будущего, небрежно подбрасывая ссылки на доклады-отчеты-статьи размером с диссертацию. И обижаются, что вы не хотите читать этот талмуд на английском. И ругают вас за ссылки на некошерные (в их глазах) сайты. И предполагают, что вы не смыслите не только в том, в чем вы признаете свое невежество, но и во всем остальном, включая те области, по которым у вас профильное образование.
Холиварщик не успокоится, пока не доведет вас до бана. Он будет действовать планомерно: для начала станет беседовать с вами в семи (как минимум) тредах, предлагая ответить на десяток разных вопросов (которых вы не поднимали вообще, антр ну), отвечая на комментарии, адресованные не ему; когда ваше терпение истощится, он начнет намекать, что готов завершить дискуссию (а на деле принять вашу безоговорочную капитуляцию), но ни один тред по доброй воле не покинет. Холиварщик не ведает, как выглядит его желание благое, непринужденное лишить вас ваших сомнений. Он воюет с вами до тех пор, пока вы, никогда не цеплявшиеся за свои заблуждения, не ощутите вдруг неистового стремления защитить эту не столь дорогую вам заморочку. И не начнете бить оппонента гуртом во всем семи тредах. Неудивительно, что финал у холиварщика один — бан.
Вот почему я не пишу комменторезок. Не оттого, что все мои френды мне душевно дороги — уж не обессудьте, в вирте любое общение висит на волоске, словно дамоклов меч, малейшее несовпадение мнений запросто приводит к разрыву. Просто не люблю я подобной фигни: флуда в полудюжине тредов на темы, мне не близкие и не интересные; бесконечных ссылок, приносимых мне и требуемых от меня; прессинга со стороны людей, которых я не знаю, а следовательно, не могу им ни доверять, ни интересоваться их мнением. Усиление прессинга неизменно заставляет вспомнить, что собеседник тебе никто.
Предположим, он заявляет, что разбирается в космонавтике. А что такое эта его "космонавтика"? Каким образом она не включает в себя радиологию, авиационную и космическую медицину, кафедра которой работает аж с 70-х годов? И какого уровня этот разбирающийся? С чего мне ему верить — вернее, с чего мне с ним дискутировать? Да и возможно ли дискутировать с человеком, который моментально входит в режим "вывсеврете"?
Такого рода собеседнички только и знают, что требуют новых пруфов, да таких, чтобы высказанную мною мысль повторили слово в слово, без одного-двух уже нещитово. Скажем, я приношу ссылку на воспоминания космонавтов о том, что им после невесомости плохо было (замечу, эти воспоминания много где повторяются). Ну хоть на цитату, которую приводят даже "Вести": "Мы думали, что они не выкарабкаются, — признается летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза Алексей Леонов. — Мы ничего не знали о невесомости, считали это манна небесная. А оказывается, это очень сложная среда, которая окружает человека, находящегося в космосе. Человек не приспособлен к этому. Надо приспосабливаться. А мы тогда не приспосабливались. Как они остались живы — трудно сказать. Только за счет энергии, заложенной родителями". Что получаю в ответ? "Это же сайт конспиролухов! Глядите, на что даете, откуда берете" и прочие дико вежливые контраргументы. Думаю, найди я это в "Вестях", оппонент все равно нашел бы изъян в источнике.
Когда-то, во время о́но, в эпоху бумажных изданий достаточно было дать реквизиты цитаты — и использовать ее как тебе благоугодно. Если это напечатали, можно было спорить с автором, но не с местом размещения, не с издательством. Сегодня запросто можно объявить источник ложным, потому что сайт или издательство ангажированы некой группировкой, патриотической или либерастической, конспирологической или уфологической. Такова реальность. Но я в ней не ориентируюсь, стара я для этих игр.
Верифицировать сетевой источник практически невозможно, зато его можно отмести целиком, потому что там собираются несимпатичные вам личности. И процитированные в этом лабазе выдержки из мемуаров профессионалов тоже, соответственно, можно отнести к инсинуациям конспиролухов. Нет, ваш оппонент не будет гуглить, нет ли где этой же цитаты — на кошерном, милом его сердцу сайтике. Он потребует, чтобы это сделали вы! А найдете — он и тут к сайту прие... прикопается. И плакали ваши аргументы, ибо тенденциозность подборки обесценивает всё, что в нее вошло. Это раздражает и в первый раз, а уж в десятый-то...
Оттого я и не люблю сетевых дискуссий — какое уж тут рождение истины! Сплошной бездоказательный обогрев астрала отжатыми у вас эмоциями.
Как-то я прочла в одном прекрасном уголке инета: "Лебедев, сука, всё врет!" Объясню, о ком речь: Николай Викторович Лебедев с 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюра-Там (НИИП-5), сначала в 311 ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 ("Протон"), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона. После демобилизации работал в п/я, возглавляемом генеральным конструктором по системам управления ракетами академиком Н.А. Пилюгиным. В начале 80-х приглашен по своей основной специальности в специализированную воинскую часть по строительству ракетных шахт и других подземных сооружений МО СССР. В составе этой части участвовал в сооружении шахт и установке ракет противоракетной обороны в отдельных районах СССР. Затем, снова на полигоне Тюра-Там руководил строительством ряда сооружений под ракетную систему "Зенит", а после, принял участие в работах по сооружению стартового ракетного комплекса системы "Энергия-Буран-Вулкан". На этом объекте в сферу его ответственности входила подземная часть комплекса и наземная 60-метровая башня, так называемое "сооружение 81". Так вот, этот человек не раз выражал сомнение в том, что США высаживал своих астронавтов на Луну.
Конечно, врет. У него же нет других занятий, кроме как клеветать на американских коллег. Как, впрочем, и у меня.
Формат "сарынь на кичку" любим и почитаем холиварщиками. Если кто "не наш" (то бишь не разделяет взглядов спорщика), его заслуги, опыт и профессионализм опускаются ниже плинтуса. Ну или, в крайнем случае, высказывание этого человека объявляется фейком, который местный обитатель запускает в ноосферу в надежде, что тот приживется. Да, так оно бывает, причем нередко. А значит, можно объявить фейком что угодно, не проверяя. Просто потому, что аргумент противоречит вашей святой вере.
Содержание святой веры в людях с появлением тырнета резко повысилось. Люди ухитряются уверовать в такие вещи, которые надо бы, по-хорошему, доказывать, например, те же космические рекорды. А усомнишься в явно фальшивом "доказательстве" — свято верующие тебя заругают, как будто ты мелкий сосунок, а они твои маменьки. Ну и как в таких условиях нормально спорить, а? И главное, зачем? Пусть верующие верят, а сомневающиеся сомневаются, раз уж виртуальное пространство не предполагает ни возможности доказать, ни возможности опровергнуть.
Однако мой вам совет: обнаружили за собой пристрастие к формату "сарынь на кичку" — не лезьте к приличным людям с якобы научной якобы дискуссией. Все равно затеете тупой холивар, заставите сто раз повторить одно и то же, потребуете кошерных ссылок, предложите оппоненту слиться — и будете нахрен забанены. И поделом. А вы чего хотели?

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-05-16 09:47:15

№407 Критический батхерт

#26026 2017-09-17 19:21:02

Re: №407 Критический батхерт

#26027 2017-09-17 22:37:16

Re: №407 Критический батхерт

#26028 2017-09-18 05:33:25

Re: №407 Критический батхерт

#26029 2017-09-18 09:17:37

Re: №407 Критический батхерт

#26030 2017-09-18 09:29:03

Re: №407 Критический батхерт

#26031 2017-09-18 09:38:40

Re: №407 Критический батхерт

#26032 2017-09-18 09:43:58

Re: №407 Критический батхерт

#26033 2017-09-18 09:48:53

Re: №407 Критический батхерт

#26034 2017-09-18 12:44:52

Re: №407 Критический батхерт

#26035 2017-09-18 12:50:03

Re: №407 Критический батхерт

#26036 2017-09-19 15:50:40

Re: №407 Критический батхерт

#26037 2017-10-03 14:09:01

Re: №407 Критический батхерт

#26038 2017-10-03 16:10:10

Re: №407 Критический батхерт

#26039 2017-10-03 22:25:06

Re: №407 Критический батхерт

#26040 2017-10-03 22:31:47

Re: №407 Критический батхерт

#26041 2017-10-03 22:38:23

Re: №407 Критический батхерт

#26042 2017-10-03 22:45:49

Re: №407 Критический батхерт

#26043 2017-10-03 22:54:19

Re: №407 Критический батхерт

#26044 2017-10-03 23:00:18

Re: №407 Критический батхерт

#26045 2017-10-03 23:06:28

Re: №407 Критический батхерт

#26046 2017-10-04 00:14:28

Re: №407 Критический батхерт

#26047 2017-10-04 00:31:54

Re: №407 Критический батхерт

#26048 2017-10-04 17:38:00

Re: №407 Критический батхерт

#26049 2017-10-04 17:40:32

Re: №407 Критический батхерт

#26050 2017-10-04 17:41:46

Re: №407 Критический батхерт

Подвал форума