Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Чтобы наконец-то поговорить о любимом каноне без задолбавших игроебов. Если у вас та же проблема, велком.
Архивы книг старого и нового канона
Комиксы нового канона
Переводы комиксов
Сериалы
Палыч имба до такой степени, что суперсью. Всю галактику поимел, один. Траун аналогия Палыча, только не в политике, а в военном деле. Были ещё Реван и Экзар Кун, тоже всех нагнули.
Палыч не сью ни разу. Палыч ушлый политикан со средним потенциалом. Палыч плохой глобальный стратег.
Реван мери сью к сожалению.
И Гален Марек мери сью.
Палпатин - личный мальчик Плэгаса.
Палпатин - личный мальчик Плэгаса.
Понеслась пизда по фичкам...
Анон пишет:Палпатин - личный мальчик Плэгаса.
Понеслась пизда по фичкам...
Так в книге "Дарт Плэгас" написано. Это Плэгас продвинул Палыча в Сенат, а потом и в канцлеры.
Ничо, зато с момента воканцлерения Палпатин справлялся сам, и неплохо так справлялся. Потом, правда, мания величия задавил, но с кем не бывает, у ситхов это практически профессиональный недуг.
Ничо, зато с момента воканцлерения Палпатин справлялся сам, и неплохо так справлялся. Потом, правда, мания величия задавил, но с кем не бывает, у ситхов это практически профессиональный недуг.
Палыч мастерски присасывается к людям как куртизанка.
Палыч ушлый политикан со средним потенциалом. Палыч плохой глобальный стратег.
Поэтому он обманул всю галактику, заставил её саму воевать с собой, убрал джедаев и захватил власть. Это всё оттого, что он плохой глобальный стратег, конечно.
Спасибо, анон. Палыч-куртизан - это очень смешно. Но как и с Трауном, "это неправда".
Это в переносном смысле правда и про Палыча, и про Трауна. Они соблазняют людей харизмой, мастерски. Уводят на свою сторону и заставляют служить своим целям.
Отредактировано (2018-09-11 23:25:41)
Ну только это называется не "куртизанка"))
Спасибо, анон. Палыч-куртизан - это очень смешно. Но как и с Трауном, "это неправда".
Палыч начинал как сладость для Плэгаса, но потом прокачался до нагибатора.
Палыч говорит: Хозяином ты мне никогда не станешь.
Так скажет только блядь.
Теперь ты передумал писать про шлюху-Трауна и загорелся по шлюхе-Палычу, императору на час? Ю ар вэлкам, анон, только если ты не против, не в этом треде, ок?
Теперь ты передумал писать про шлюху-Трауна и загорелся по шлюхе-Палычу, императору на час? Ю ар вэлкам, анон, только если ты не против, не в этом треде, ок?
Мне психологическая сторона шлюхоПалыча интересна, кинк на власть.
Опять же, определись с терминами. Дай определение "шлюхе", определи, какое отношение к этому имеет кинк на власть, какой, собственно, смысл ты вкладываешь в словосочетание "кинк на власть", всё такое. А то пока это напоминает тех самых двух крокодилов, которые летели. Один зелёный, а другой на север.
Опять же, определись с терминами. Дай определение "шлюхе", определи, какое отношение к этому имеет кинк на власть, какой, собственно, смысл ты вкладываешь в словосочетание "кинк на власть", всё такое. А то пока это напоминает тех самых двух крокодилов, которые летели. Один зелёный, а другой на север.
А то что Палыч принадлежал Плэгасу, был его мальчиком для комфорта, полностью подчинялся ему. Шлюховатость как черта характера.
"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
Анон, читавший Плэгаса, но без слэша головного мозга, немного в ахуе от этого обсуждения. Там даже близко того, на что сейчас надрачивает тот анон, не было.
Ничо, зато с момента воканцлерения Палпатин справлялся сам, и неплохо так справлялся. Потом, правда, мания величия задавил, но с кем не бывает, у ситхов это практически профессиональный недуг.
Я в каком-то фике видела интересную теорию, что Сила реально стремиться к равновесию. Поэтому когда Джедаи были на коне, им, ближе к концу, то же Предвидение вообще обрубило, совсем будущее перестали видеть. А когда Палыч сильно в свою сторону чашу весов качнул, - то у него крыша начала ехать.
"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
Анон, читавший Плэгаса, но без слэша головного мозга, немного в ахуе от этого обсуждения. Там даже близко того, на что сейчас надрачивает тот анон, не было.
Плэгас гонял полуголого Палпатина по ледяной планете и насиловал его.
Я начинаю понимать проблему с Фенрировной.
Я начинаю понимать проблему с Фенрировной.
Какая с ней проблема?
"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
Анон, читавший Плэгаса, но без слэша головного мозга, немного в ахуе от этого обсуждения. Там даже близко того, на что сейчас надрачивает тот анон, не было.
Плэгас гонял полуголого Палпатина по ледяной планете и насиловал его.
Блин, и правда Фенрировна! 0_0
Плэгас гонял полуголого Палпатина по ледяной планете и насиловал его.
Я читала похожий фик, очень горячий
Анон пишет:Плэгас гонял полуголого Палпатина по ледяной планете и насиловал его.
Я читала похожий фик, очень горячий
Я тоже его читала
"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
Анон, читавший Плэгаса, но без слэша головного мозга, немного в ахуе от этого обсуждения. Там даже близко того, на что сейчас надрачивает тот анон, не было.
Да ясен пень, не было, это и не читая можно сказать. Но всерьёз обсуждать, почему допущение про, омайгад, шлюховатость Палпатина кажется мне невалидным - да ну нафиг.
Анон пишет:"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
Анон, читавший Плэгаса, но без слэша головного мозга, немного в ахуе от этого обсуждения. Там даже близко того, на что сейчас надрачивает тот анон, не было.
Да ясен пень, не было, это и не читая можно сказать. Но всерьёз обсуждать, почему допущение про, омайгад, шлюховатость Палпатина кажется мне невалидным - да ну нафиг.
Почему Палыч не может быть шлюховатым?