Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
https://discord.gg/6YgtTf4 - дискорд-чат
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Что ж, кажется, вот и отрывок, к которому ни у кого из анонов нет претензий. Давайте выпьем!
Что ж, кажется, вот и отрывок, к которому ни у кого из анонов нет претензий. Давайте выпьем!
Блять, автор аж покраснел весь.
Аноны, есть вопрос.
Итак, время действия - Америка, 1940, едва окончилась Великая Депрессия. Героиня - молодая женщина, дочь иммигрантов, едва вырвавшаяся из нищеты. Ей не грозит уже голодная смерть, но жизнь состоит в основном из работы и каждый цент на счету.
Может она в таких условиях быть осознанной чайлдфри - мол, рожать не хочу, кто нас кормить будет с младенцем и что я ему дам, голод и холод - и разочарованной в религии? Родители были католики, весьма религиозные.
Анон, ты как-то сильно разделяешь в голове "Родить ребенка" и "выйти замуж", а тогда эти понятия коррелировали иначе, чем сейчас.
Дети - это замужество, ну, предположительно, в основном. Да, бывает и без, но - уж точно никто бы не осудил ее за нежелание рожать без мужа, никому не нужно объяснять, почему она не хочет в сороковых годах "родить для себя".
А вот хочет ли она замуж - другой вопрос.
А вот хочет ли она замуж - другой вопрос.
Замуж тоже не хочет, потому что замуж - это как раз дети, траты, вот это все. Ну и насмотрелась на всякое в юности.
Замуж тоже не хочет, потому что замуж - это как раз дети, траты, вот это все.
Замуж это выйти за обеспеченного мужчину и не беспокоиться о каждом центе. Вы о времени-то происходящего не забывайте. Да это и сейчас актуально, чего уж.
Дык она может быть чайлдфри) Скарлетт была осознанной чайлдфри чуть не на сто лет раньше. Другой вопрос, что подавать эти убеждения нужно сообразно эпохе. Она понимает, что сможет выйти замуж только за такого же работягу и нищеброда как сама? Ну тогда да, она не хочет жить в еще большей нищете с детьми. А может у нее есть шанс найти мужчину, который хорошо зарабатывает? Или она не верит мужикам в принципе из-за того что, скажем, отец бросил ее мать? Во времена ВД мужики достаточно часто так именно и поступали. Или просто сбегали или типа на заработки и не возвращались. Кстати, иногда не возвращались потому что погибли - преступность была огромной, от болезней и тяжелой работы тоже мёрли.
То есть нужно продумать ее решение не иметь детей.
Аноны, есть вопрос.
Итак, время действия - Америка, 1940, едва окончилась Великая Депрессия. Героиня - молодая женщина, дочь иммигрантов, едва вырвавшаяся из нищеты. Ей не грозит уже голодная смерть, но жизнь состоит в основном из работы и каждый цент на счету.
Может она в таких условиях быть осознанной чайлдфри - мол, рожать не хочу, кто нас кормить будет с младенцем и что я ему дам, голод и холод - и разочарованной в религии? Родители были католики, весьма религиозные.
Да, может.
Она вообще может быть чем угодно, хоть императором Палпатином под прикрытием, если ты это пропишешь в её истории.
. Она понимает, что сможет выйти замуж только за такого же работягу и нищеброда как сама?
В общем, да. Это все же в задумке магреализм, а не сказка про Золушку. Героиня прекрасно понимает, что "Форды по рабочим районам не раскатывают".
Как вариант, да - отец то ли сбежал, то ли пропал, мать мыкалась с детьми, и нахрен такое счастье героине.
А ну, принесу и я на растерзание кусочек.
▼Скрытый текст⬍
что-то не верится, что римляне у себя дома зовут своих богов на греческий лад, но ладно
мало ли чего люди пишут
даже интересно, но не настолько, чтобы нравилось
что-то не верится, что римляне у себя дома зовут своих богов на греческий лад,
Культурный римлянин, анон, не только богов зовет на греческий лад, но еще и говорит, читает и пишет по-гречески. Как в России 19 века культурный русский говорит, читает и пишет по-французски.
это называется "аристократия", анон
Внезапно, чтобы освоить французский, не обязательно было быть голубых кровей.
Анон пишет:что-то не верится, что римляне у себя дома зовут своих богов на греческий лад,
Культурный римлянин, анон, не только богов зовет на греческий лад, но еще и говорит, читает и пишет по-гречески. Как в России 19 века культурный русский говорит, читает и пишет по-французски.
ух, не знал, спасибо за расширение кругозора, анон
У анона подозрение что даже неспособные крестьяне балакали на французском лучше него
Хотя анон умеет сказать сильвупле и мерсибоку с шершеляфам
Ото ж, сособные-то крестьяне балакали на французском как на родном
А кроме крестьян и дворян никого не было в целой стране, никого...
У анона подозрение что даже неспособные крестьяне балакали на французском лучше него
Ну, крестьяне, которых забрили в солдаты и которые прошли всю Европу, думается, таки балакали
А кроме крестьян и дворян никого не было в целой стране, никого...
Рабочие и служащие, кто хотел, тож говорили, конечно!
По тексту видно, анон, что ты не дурак как минимум, ты же понимаешь, что любая промышленность автоматом влечет изменения в обществе? Появляются группы и классы, которых в ДР просто быть не могло, а значит и нравов таких быть не могло.
"По тексту видно, что автор не дурак, поэтому я просто возьму и назову его дураком завуалированно"... Обожаю таких критиков.
Аноны, нужна помощь коллективного разума. Дано: Примерно лет 15 назад погибли родители ГГ (условно разбился вертолёт). Они оба были дипломатами. Считается, что это был несчастный случай. Их лучший друг (ныне глава дипломатической службы) подозревает в причастности главу смежного ведомства (на момент крушения - ещё не главу), с которым у него многолетние контры, а с погибшими подозреваемый расходился во мнении по ключевым политическим вопросам. Я хочу, чтобы подозреваемый был действительно виноват, но косвенно (то есть, не лично своими руками угробил). Выяснилась его причастность только сейчас, когда он крупно прокололся на другой политической афере, и следователи начали копать в прошлое. Вопрос: как именно он мог бы быть виноват?
Вопрос: как именно он мог бы быть виноват?
Встречный вопрос: из-за чего разбился вертолет?
Вопрос: как именно он мог бы быть виноват?
Анон, извини, но ты вообще не с того начал. Когда пишешь детектив, начинать надо не с линии расследования, а с прописывания линии преступления. Кто совершил, как, с какими целями, кто помогал, какая была погода и что убийца пил на ужин в тот день. Ты, как автор должен знать все. А потом ты уже садишься и расписываешь расследование. Короче, у тебя должно быть два плана, один из которых ты не используешь для текста впрямую, но он тебе нужен.
А что вообще культисты понимают под "силой" и "слабостью"? Есть какие-то прям обязательные пункты, без соблюдения которых король просто идет нах? Моральная сторона дела для них важна или без разницы, благородный правитель или тиран, лишь бы взгляд стальной, подбородок гранитный, яйца чугунные?
Прости, анон, я с работой прослоупочил тред((
В общем они задрочены на победу, в сущности - любой ценой, да. На мораль им насрать, лишь бы человек побеждал, по хорошему или по плохому, как умеет. И за одно поражение не отвернутся, но если человек в целом безвольный или совсем уж трус или этакий светлый лыцарь, «лучше проиграю, чем пойду по трупам» то идёт нах, если раньше пр дворе очередные интриганы не прирежут.
Отредактировано (2020-01-20 18:09:34)
Встречный вопрос: из-за чего разбился вертолет?
очень плохие погодные условия (сильный боковой ветер, обледенение лопастей), плюс безлюдная местность
Анон, извини, но ты вообще не с того начал. Когда пишешь детектив, начинать надо не с линии расследования, а с прописывания линии преступления. Кто совершил, как, с какими целями, кто помогал, какая была погода и что убийца пил на ужин в тот день. Ты, как автор должен знать все. А потом ты уже садишься и расписываешь расследование. Короче, у тебя должно быть два плана, один из которых ты не используешь для текста впрямую, но он тебе нужен.
это не детектив, это незначительная часть сюжета, дополнительный штрих к портрету. Друг погибших много лет мучился подозрениями и вот наконец-то получил ответ и успокоился. На основной сюжет причина не повлияет, но нужно, чтобы она была достоверной.