Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
https://discord.gg/6YgtTf4 - дискорд-чат
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Самый неприятный экспириенс с "чужим" у меня был, когда я вкратце пересказывал подруге укур (она сама попросила!), а она на каждые три слова говорила, где похожее уже видела.
С тех пор я ей ничего не пересказываю, потому что это пиздец.
В соседнем треде РСИИ люто бешено ненавидят курсив, в связи с чем назрел вопрос.
Есть у меня миник, где повествования ведется от лица 2 персонажей - один фокал в настоящем времени, у второго вьетнамские флэшбеки. Думал флэшбеки писать курсивом, теперь даже не знаю, что с ними делать. Они небольшие, их всего 3-4 на текст, но надо как-то выделить. Сам против курсива и понимаю, что читатель, открыв фик и увидев ебучий наклон с самого начала, фик скорее всего закроет, но как выкрутиться то.
Ой, да ну, это просто мода - каждые полгода ненавидят что-то новое в текстах. То курсив, то эпиграфы, то названия на английском, кавычки елочки, кавычки лапки, наречия, диалоги с/без "сказал Вася", и так далее.
Отдели их звездочками * * *
А что это флэшбеки, должно быть понятно из текста. Имхо.
я понимаю, что это условности слэшных фичков, когда нужно как-то показать, откуда берется пейринг, тем более тотал-ау с псевдоисторическим сеттингом, который тоже нужно показывать (и в мыслях, и в действиях, и в деталях), но общая вялость героя меня бесит, и я не знаю, с какого бока это начинать править. я всегда больше концентрируюсь на ощущениях, чем на описаниях и действиях, and it shows.
Попробуй написать немного текста вообще без мыслей персонажа-рассказчика. Только диалоги, описания и действия. Для тренировки.
Если ты привык писать много рефлексий, поначалу будет забавное ощущение.
Мнение или отношение рассказчика можно, но оно должно быть не отдельно, а внутри диалогов, описаний и действий. Например не "в комнату вошел Вася. Помню, как на исходе лета я любовался Васиным профилем, достойным резца скульптора, бисеринки пота целовали его тонкие губы, скатываясь по мужественному подбородку и исчезая где-то за расстегнутыми полами голубой джинсовой рубашки. Я не знал, что я чувствую, но знал, что не смогу прочитать даже сотой доли истинных его эмоций в прохладных озерах его глаз, и это сводило меня с ума и настораживало одновременно" - а "в комнату вошел Вася в голубой джинсовой рубашке, невозмутимый как всегда. Я насторожился, любуясь его точеным профилем."
ты не с той стороны подходишь
если персонаж не может сделать что-то из-за объективных обстоятельств, то это плохо и грустно, но это не его вина
а если персонаж не может что-то сделать из-за собственных заебов, то это его вина
для меня и для очень многих людей кроме быть виноватым куда хуевее чем быть жертвой обстоятельств. тут ты проигрываешь самому себе, это вдвойне жалко
Правда с разных сторон подходим, я все это рассматривал в ракурсе цели прежде всего, а не вины.
а если персонаж не может что-то сделать из-за собственных заебов, то это его вина
Да схуяли? Если заебы такие, что мешают сделать что-то важное, нужное для себя, что другим кажется "только протянуть руку и взять", то относиться к такого сорта заебам надо, как к физической немощи. Вроде как есть рука, но практически парализована. Перед кем вина?
Вроде как есть рука, но практически парализована. Перед кем вина?
Ты же не можешь силой воли заставить двигаться руку, если мышцы атрофированы.
Но ты можешь, например, встать и сделать, даже если боишься. Ну, до определенной степени страха. Заставить себя что-то сделать, даже если не хочешь. Тоже до определенной степени, но тем не менее. Воля не может оказать физическое воздействие на человека, а вот ментальное или эмоциональное вполне.
Вина тут, я полагаю, рассматривалась скорее в смысле "причины".
Отредактировано (2017-09-21 03:12:25)
Но ты можешь, например, встать и сделать, даже если боишься. Ну, до определенной степени страха. Заставить себя что-то сделать, даже если не хочешь. Тоже до определенной степени, но тем не менее. Воля не может оказать физическое воздействие на человека, а вот ментальное или эмоциональное вполне.
Вот именно, до определенной степени. Воля - это круто, это аняня, я сам люблю волевых людей и персонажей, но у любой воли есть предел.
Столкнулась с мнением, что если книга рассчитана на взрослых людей, и персонажи взрослые, то ни разу не упомянуть их сексуальную жизнь - это незрело и обедняет портрет Мол, не обязательно расписывать нцу, но упомянуть и обозначить - надо. Если только в тексте все поголовно не асексуалы (или неудачники, которые хотели бы, но им не дают).
Что думаете?
Столкнулась с мнением, что если книга рассчитана на взрослых людей, и персонажи взрослые, то ни разу не упомянуть их сексуальную жизнь - это незрело и обедняет портрет Мол, не обязательно расписывать нцу, но упомянуть и обозначить - надо. Если только в тексте все поголовно не асексуалы (или неудачники, которые хотели бы, но им не дают).
Что думаете?
Мнения конечно могут быть разные, но вот лично я не согласна. Как и многие не согласятся. Есть масса книг и произведений помельче, которые не для детей (слишком грузящие или сложные) и где ничего о сексуальной жизни. Вот вспомнились например "Марсианские хроники" Бредбери, недавно читала. Совсем не детское, но и нет нигде ссылок на еблю.
И наоборот, есть книги для детей где в первом приложении есть о взаимоотношения полов и прочем. Тут еще надо уточнить, что именно имеется ввиду в качестве упоминания сексуальной жизни - полноценные рейтинговые сцены, почелуи-романтика или достаточно просто упоминания, что у персонажа есть дети (зачатые нормальным половым путем). Потому что про свадьбы и появление детей в каждой второй детсткой и взрослой книгах.
Как-то так. Мутное в общем мнение какое-то. И срачное) Как раз для холиварки
Столкнулась с мнением, что если книга рассчитана на взрослых людей, и персонажи взрослые, то ни разу не упомянуть их сексуальную жизнь - это незрело и обедняет портрет. Мол, не обязательно расписывать нцу, но упомянуть и обозначить - надо.
Замуж, обладатель этого мнения, срочно замуж! Одно дело - не оставлять персонажей в безвоздушном пространстве, а помнить, что у Пети есть молодая жена, а Вася с женой день и ночь ухаживают за парализованной тещей, Лариса Ивановна в разводе, и у нее двое детей, Тамарочка все свободное время просиживает на сайтах знакомств, Козел Иванович сальным взглядом провожает девочек-подростков, другое - расписывать все это без сюжетной надобности.
Отредактировано (2017-09-21 10:26:15)
Столкнулась с мнением, что если книга рассчитана на взрослых людей, и персонажи взрослые, то ни разу не упомянуть их сексуальную жизнь - это незрело и обедняет портрет Мол, не обязательно расписывать нцу, но упомянуть и обозначить - надо. Если только в тексте все поголовно не асексуалы (или неудачники, которые хотели бы, но им не дают).
Что думаете?
Я считаю, что это прекрасное художественное выразительно средство.
Упоминание сексуальности - довольно легкий способ добавить к портрету персонажа живости. Того же Геймана возьми, на предыдущих страницах говорили о его рассказе "проблема Сьюзан", там рассказ на полстраницы, но героиня выглядит очень живой. Большей частью правдоподобность ее характера делает воспоминание о том, как она опознавала братьев (ключевая сцена рассказа). Ее сон с пенисом кентавра в самом начале помогает этой правдоподобности, заставляет поверить, что она настоящая.
Замечу, что вторая сцена с еблей в этом рассказе вообще никак с сексуальностью не связана, там сплошной символизм.
Но. Тут важно понимать цели и задачи, которые ты ставишь для себя при написании произведения. потому что, если считаешь, что упоминание половой жизни что-то добавит к портрету героев, то надо упомянуть.
А если произведение вообще не про это, и рассказ о секс. жизни выглядит как пятая нога для собаки - тогда не упоминать.
А, и еще. Естественно, пользоваться этим средством надо уметь. И, так как это довольно эффективное средство, и испортить свое произведение им можно довольно эффективно.
Я понял, что, в слуае с фичком, во-первых я боюсь унестись в другой пейринг
А попробуй без рамок написать, можешь себя удивить.
аноны, пришла поплакаться
пишу текст, он достаточно большой для меня (будет косарей так 40 слов), я его очень нежно люблю. всё придумано, все сюжетные нити сведены, бла-бла, беда не в этом.
так получилось, что у меня почти весь текст один из главных персонажей проходит переодетым девушкой. это один краеугольных камней сюжета (и романтической линии кстати тоже), и очень долго не раскрывается. и я вот переживаю: а не покажется ли читателям это всё хуйней? в смысле, недостоверной хуйней?
на дворе аналог девятнадцатого века, кроссдреснутому мальчику лет двадцать, он переоделся своей сестрой-близнецом (они разнояйцевые, очевидно, но похожи), и он промышляет этим лет пять, не меньше - только в таком виде он может приезжать гостить к сестре, все местные следили за его взрослением как за взрослением "девочки". и сестра учила его краситься, вести себя, подбирать платья так, чтобы скрывать фигуру. да чо уж там, я там даже проблему с голосом решила. плюс мальчик действительно достаточно андрогинный.
и фокальный герой всю дорогу видит, что "героиня" и сложена крепко, и не красавица по всяким стандартам. мало того, там даже есть подсознательный щит у фокального героя, не дающий ему признать реальный пол "героини" (потому что иначе он получается пидором, а у него там такие вавки в голове на эту тему).
но мне всё равно то и дело начинает казаться, что когда это всё наконец откроется, все скажут "фу, такое бы не сработало".
Да ладно, Шекспиру было норм и у тебя норм будет. Не поверят - шли к Шекспиру
Если у тебя мужики носят корсеты (как носили у нас в том же 19 веке), то теоретически он мог в женские платья влезать и силуэтом от них не особо отличался (как отличалась бы фигура любого нормального человека от фигуры, изуродованной корсетом).
но мне всё равно то и дело начинает казаться, что когда это всё наконец откроется, все скажут "фу, такое бы не сработало".
Ну, можно вспомнить "Домик в Коломне" Пушкина и классическое "Кухарка брилась"... Но, честно говоря, по описанию мне тоже такой поворот кажется не очень правдоподобным (если, конечно, проблемы с ломающимся и грубеющим голосом и щетиной не решены тем, что мальчик - евнух). И как-то не очень стыкуются "крепкое сложение" и "андрогинность". С мальчиком-подростком в такое можно поверить, но в двадцать это будет молодой мужик, которому бриться каждый день надо.
Отредактировано (2017-09-22 15:41:34)
а не покажется ли читателям это всё хуйней? в смысле, недостоверной хуйней?
Да норм, особенно учитывая что герой притворяется в 15-20 лет, в этом возрасте многие мальчики ещё очень нежные внешне, даже те, которые с возрастом начнут грубеть и раздаваться в плечинах.
К тому же окружающим людям просто не придёт в голову что парень может притворяться девушкой. Чисто психологически человеку намного проще поверить в крепкую и не очень привлекательную девушку, чем в переодетого парня
Смотря какой мальчик, тело, голос, волосяное покрытие.
Плюс восприятие. Взять фильмы, где актеры играют трансов (т.е. актеры биологические мужчины, а персонажи как просто переодетые, так и трансгендеры), народ вечно спорит, виден пол актера или нет и насколько. А ведь в этих фильмах на них полно грима.
Вот просто для примера, сколько всего понадобилось, чтобы из парня не слишком феминной, хотя и не грубой внешности, сделать персонажа, способного сойти за женшину. Всё это и еще и нездорово низкий вес, чтобы естественная мышечная масса не мешала.(ютуб под спойлером)
Ли Пейс...
Но есть тип юношей, про которых даже пословицу сложили: "Жаль, не девица, а то хоть жениться".
Отредактировано (2017-09-22 16:01:10)
(если, конечно, проблемы с ломающимся и грубеющим голосом и щетиной не решены тем, что мальчик - евнух)
голосом мальчик не разговаривает, и этому есть правдоподобное для окружающих объяснение (всё-таки мир не наш, пусть и похожий, есть свои заморочки). а с щетиной да - приходится бриться.
И как-то не очень стыкуются "крепкое сложение" и "андрогинность".
я не совсем правильно значит выразилась. для мальчика - сложение не крепкое и вполне себе андрогинное. но на фоне барышень с талиями и всем прочим, если видеть в нем сразу девушку, то она, мягко говоря, не хрупкая куколка.
К тому же окружающим людям просто не придёт в голову что парень может притворяться девушкой. Чисто психологически человеку намного проще поверить в крепкую и не очень привлекательную девушку, чем в переодетого парня
вот на это я вроде стараюсь сделать упор, но хз он старается из дома не высовываться и со знакомыми видеться поменьше, но все равно
Плюс восприятие. Взять фильмы, где актеры играют трансов (т.е. актеры биологические мужчины, а персонажи как просто переодетые, так и трансгендеры), народ вечно спорит, виден пол актера или нет и насколько. А ведь в этих фильмах на них полно грима.
об этом я тоже много думала. с другой стороны, взять кучу историй о женщинах, переодетых мужиками, которые становились врачами, офицерами и прочая - ну охуеть же, люди реально верили. у некоторых даже семья была не в курсе.
плюс, это в наше время идея трансов и кроссдрессинга достаточно повседневная, но не там и не тогда.
при этом изменить ситуацию тоже не могу, вся история развалится. пойду думать дальше.
Я помню этот фильм, из него даже в болезненно худом виде получилась валькирия, хоть двуручный меч подавай.
Но именно за женщину я бы его не принял. В фильме это и не нужно, это трагическая история про транса, операции, гормоны, все такое. Он классный актер и мелкие жесты, мимика, манеры, все это было очень женским. Более женским, чем у анона.
Но если представить себе, что этот человек не такой уж хороший актер и мы встречаемся в реале, где он пытался бы изобразить женщину (не имея на лице тонны грима, а просто выщипав брови и сбрив щетину, не имея латексную грудь, а просто напихав носков в бра и так далее) - я бы засомневался.
Еще важно, насколько скрыто тело. Кадык как минимум. Кости.
Но есть тип юношей, про которых даже пословицу сложили: "Жаль, не девица, а то хоть жениться".
Кстати да, у меня в одной компании есть знакомый парень, я с ним познакомился когда ему уже 20-21 исполнилось. Так я сначала был уверен что это томбой/дайригей/юный фтм, потому что реально выглядел как девушка в мужской одежде и с короткой стрижкой. Но нет, оказалось таки что цис-парень. Невысокий (где-то 172 я думаю), худой, тонкокостный и с женственными чертами лица (лицо мягкое и круглое, глаза большие и с длинными ресницами, губы довольно пухлые)
Среди подростков такие чаще встречаются.